CLOSSET Christophe GROSSE Guillaume SIBIL Arnaud

3A1B4

Simulation Visual-Surf
2004-2005

SOMMAIRE

1) Principaux évènements sur les dix périodes 2) Fiches de calcul de coût de revient

3) Plan de financement

4) Soldes intermédiaires de gestion

5) Indicateurs de performance

6) Comparaison de deux sociétés

1) Principaux événements
Période 1 : Notre entreprise se classe 3ème de la période avec 32 points. Nous n’avons pas assez produit de funs (délai = 8) mais assez de snow-boards (il en reste 615 en stock). Le compte de résultat annonce une perte de 470 M€. Notre stratégie était en réalité de vendre nos produits juste en dessous de leur prix de revient pour nous faire une place sur le marché. Malheureusement, cette stratégie ne semble pas avoir porté ses fruits par la suite.

Période 2 : A la différence de la période précédente, nous avons opéré avec le maximum d’heures supplémentaires. Nous avons ainsi pu répondre à la demande ( 0 délai), sans néanmoins trop stocker ( 21 snow-boards et 386 funs). Le résultat est cette fois-ci un profit : 1015 M€. Avec 37 points pour cette période, nous nous plaçons second au classement. Nos prix sont légèrement supérieurs à ceux du marché : 720 € / snow et 1900 € / fun. Cependant nous profitions de l’effort fait sur la publicité à la saison précédente.

Période 3 : A l’instar des deux saisons précédentes, nous continuons à investir (20 000 UC / période). Nous affichons un délai minime que nous ne pouvions éviter étant donné que nous produisons à plein régime et qu’il nous est impossible de sous-traiter. Nous engrangeons un bénéfice inférieure à la saison précédente : 750 M€. Avec 38 points, nous atteignons la première place du classement.

Période 4 : Encore une fois, nous adoptons une stratégie de prix bas. Nos snows et nos funs sont vendus en dessous des prix moyens de la période (668 € contre 714 € pour les snows, 1745 € contre 1786 € pour les funs. Cette stratégie nous permet d’étendre nos parts