Question
L’extrait est composé de 3 paragraphes, tous avec une énonciation différente. Le premier paragraphe est un discours direct rapporté, l’énonciation est coupée. Dans le deuxième paragraphe, l’énonciation est également ancrée, il ne s’agit plus d’un discours mais plutôt d’un jugement. Tandis que dans le troisième paragraphe, l’énoncé est coupé de la situation d’énonciation, dans lequel on peut y voir une leçon. Pourquoi La Bruyère procède-t-il ainsi ?
La première énonciation recours à l’exemple et au dialogue. Le recours à l’exemple a la faculté de persuader et de rendre plus claire la morale. On comprend mieux le message que veut faire passer La Bruyère. Il lui permet aussi d’amener le lecteur à avoir la même réflexion que lui. Le dialogue rend le texte plus vivant, plus animé, accentue l’effet de réalité et maintient donc mieux l’attention du lecteur. Le dialogue permet également une opposition entre deux points de vue, fait donc intervenir le lecteur de façon plus immédiate et l’amène à se poser des questions, à choisir.
Le deuxième paragraphe se sert d’une énonciation ancrée qui interpelle : le locuteur (le « je ») interpelle directement le destinataire qui est Philémon (au premier degré) mais aussi le lecteur (au deuxième degré). Dans ce deuxième paragraphe, d’une grande subjectivité, le locuteur ne retient qu’une seule thèse. Il exprime un fort jugement par le biais de nombreux déictiques à connotation péjorative ici, qui piquent au vif. Cette énonciation qui permet à la révolte du « je » de s’exprimer, emporte le lecteur qui s’indigne pareillement.
Le troisième paragraphe utilise un énoncé coupé. Le locuteur est absent de ce paragraphe, les tournures sont impersonnelles et les verbes conjugués au présent de vérité générale. Ce paragraphe donne une impression d’objectivité. Mais en réalité, l’énonciation est masquée, il y a une opinion personnelle de La Bruyère qui est exprimé. La subjectivité de cette opinion est exprimée à travers une maxime