En un sens, la stratégie de Khadra est assez rhétorique : pour montrer que tout n’est pas blanc ou noir, il s’agit de faire se voisiner des Juifs sympathiques et d’autres antipathiques, des Palestiniens violents et d’autres non violents. Un autre roman pourrait « arranger » les choses autrement et se montrer tout aussi crédible. Par ailleurs, la représentation du peuple palestinien entraîne une forme de commisération que d’aucuns pourront juger « paternaliste », comme si, en définitive, les Palestiniens étaient, de par la douleur qui leur échoit, plongés dans un état d’aveuglement dont il faut les guérir. Mais la « solution » proposée par le roman, même si elle n’est pas, comme j’ai tenté de le démontrer, autoritaire, a le désavantage de se rabattre sur la seule perspective morale individuelle. Le roman entretient ainsi un point de vue largement répandu en Occident, stipulant qu’il suffirait seulement d’un peu de bonne volonté pour venir à bout du conflit. Ainsi, tout en refusant de pousser jusqu’à ses extrêmes limites l’analyse politique, le roman maintient l’écriture « sous contrôle », attachée à exposer des idées à travers des personnifications exemplaires. Sans remettre en question l’indéniable effort éthique fourni par Khadra (dont toute notre analyse cherche du reste à montrer le fonctionnement, la logique et le bien-fondé), en bout de ligne, nous devons tout de même Culture commune et partage du vivant
20
L’engagement de Khadra contre l’intégrisme est un fait attesté, autant dans sa vie que dans ses romans et essais. L’écrivain a d’ailleurs quitté son pays natal au moment où les intégristes s’emparaient du pouvoir en Algérie. Son entreprise littéraire n’en est pas moins marquée du sceau d’une fidélité à la culture arabe. La sagesse proposée dans ses romans n’est en rien l’expression d’un idéalisme fondé sur le déni des souffrances vécues par les populations tentées par le terrorisme. Dans L’attentat, les pages sur la décomposition des conditions de vie