Sujet :
A quoi reconnait on un artiste ?
A premiere vue, il semble aiser de répondre a cette question en affirmant qu’on reconnait un artiste aux œuvres qu’il a faite. Toutefois, cette reconnaissance esthétique, voire sociale, institutionnelle et/ou critique doit ètre nuancer. Il s’agit en effet de déterminer quels sont les critères objectifs qui permettent de certifier qu’un artiste est bel et bien un artiste digne de ce nom. Or la création d’une œuvre n’est pas un gage de validité suffisant pour reconnaitre un artiste d’un non artiste puisqu’il existe des œuvres mineures, sans génie et d’une valeur inégale qui ne permettent pas d’affirmer que celui qui les crées soit, justement un artiste. Ne pourrait on pas dès lors se demander si la reconnaissance d’un artiste ne se mesure pas plutôt a son originalité et a sa sensibilité profondes, a l’individualisation de ses manières comportementales et surtout a sa vision du monde qu’il exprime a travers son œuvre ? Mais est ce suffisant ? N’y a-t-il pas quelque chose de plus qui permette de distinguer un artiste comme par exemple son style particulier, les procédés de son savoir faire et les techniques qu’il met en œuvre pour élaborer son travail ? Enfin, ne peut on pas dire qu’un artiste peut aussi se reconnaitre a son gout du beau, a sa mise en valoir de la beauté des formes esthétiques ?

Quels sont les signes ou les indices qui nous permettent d’identifier et de reconnaitre un artiste ? Le processus de reconnaissance est un acte du jugement qui implique une connaissance premiere : je connais d’abord quelque chose puis, par la suite, je le reconnais a nouveau. Mais quels sont les critères qui me permettraient d’identifier un artiste, sachant déjà ce qu’est plus ou moins un artiste ? Il semble que l’étalon ou les valeurs d’après lesquelles nous pouvons identifier un artiste authentique soient en œuvre. En effet, c’est l’œuvre, la singularité de l’œuvre, son style particulier, unique qui désignent en premier lieu un