A-t-on un exemple d'un pays qui s'est développé grâce à l'aide au développement ?

Je vous fais parvenir deux textes écrits après une mission à Kinshasa - RDC. Il s'agit d'une réflexion autour de « L'argent du Blanc ». En réaction, un Congolais écrivait qu'à ses yeux, l'argent de l'aide ou de la coopération au développement "en plus d'être inefficace, contribue à entretenir, pernicieusement, le sous-développement avec son cortège de conséquences néfastes aussi bien sur les communautés que sur les hommes que l'on veut « faire progresser » !" Avec cette conclusion sans appel: "Non l'aide n'a pas aidé ! Tous les milliards qui ont été engagés n'ont pas fait progresser les populations « bénéficiaires ». Ils ne les ont pas autonomisées. Ils ne les ont pas rendues davantage maîtres de leur destinée pas plus qu'ils ne les ont libérées. Au contraire ils ont contribué à les déresponsabiliser, à les infantiliser, à les instrumentaliser voire, d'une certaine manière, à les chosifier et à les enchainer davantage !"

La discussion en cours sur les ressemblances ou différences entre "aide au développement" et "aide humanitaire" (comprise comme aide d'urgence) est passionnante. Son intérêt tient aussi au fait qu'elle fait intervenir l'Histoire (Plan Marshall). Et c'est par là que je commencerai en disant tout de go: non, la coopération au développement n'est pas une "aide". Qu'est-ce qui pousserait un Etat du Nord à voler au secours d'un "Etat défaillant"? Je suppose qu'il n'y a plus grand monde parmi nous pour croire que les relations entre les Etats sont dictées par des principes éthiques ou par l'esprit qui a présidé à la déclaration universelle des droits de l'homme...

Sinon, qu'attendrait, par exemple, la communauté internationale pour voler au secours des millions de victimes à l'Est de la RDC? qu'attendent les Casques bleus, force de la paix massivement présente en RDC avec un équipement sophistiqué, pour mettre un terme à la 12e ou 13e guerre que connaît le pays