L'ARTISTE DOIT-IL ÊTRE CONTEMPORAIN?

Si l'artiste est par définition un créateur, il ne crée pas à partir de rien. Des évènements politiques, sociaux, culturels influencent mais aussi stimulent son inspiration. Ainsi, c'est la guerre d'Espagne qui est à l'origine d'un des plus célèbres tableaux de Picasso: Guernica, ou encore, c'est l'occupation nazie qui conduit Camus à écrire la Peste. « La peste dont j'ai voulu qu'elle se lise sur plusieurs portée a cependant comme contenu évident la lutte de la résistance européenne contre le nazisme. On peut dès lors se demander, s'il est évident que le temps influe l'artiste, est ce le rôle de l'artiste de réfléter son temps? L'artiste doit-il nécessairement faire de son époque l'objet de son art?
Afin de résoudre ce problème, nous nous interesserons dans un premier temps au rôle et à la finalité de l'art. Dans un second moment, nous verrons que si l'artiste reflète son temps, il ne doit pas se contenter de ce simple rôle journalistique mais doit le devancer, avant de nous interesser au problème que l'art contemporain pose aujourd'hui. Nous nous demanderons enfin si l’art doit forcément se positionner aux enjeux d’une société.

Historiquement, l'art s'est opposé aux productions mercantiles et s'est developpé en opposition à toute utilitarisme. La finalité de l'art a longtemps été considéré comme la beau. Dès le début de son cours d’esthétique, Hegel pose d'ailleurs l’identité du beau avec l’art.
Les mouvement contemporains semble marquer une rupture entre le beau et l'art. Cependant peut on affirmer pour autant qu'un divorce entre le beau et l'art signifie une mort de l'art comme le fait Hegel? En effet, l'art moderne contredit l'affirmation hegelienne en assumant pleinement le divorce entre l'art et le beau. Les surréalistes n'hésitent parfois pas à représenter la laideur du réel à travers des œuvres elle même laides. EXEMPLE => Invite a repenser statut et finalité de l'art
A quoi viserait donc l'art? Selon