Sartre, dans Les Mouches, démontre fort bien son existensialisme. Il dit à peu près ceci: l'existence précède l'essence. Autrement posé, nos actions propres, nos projets, nos entreprises délimitent ce qui, à notre mort, donnera sens , corps à ce que l'on appelle notre essence. Philosophiquement, nous pouvons définir l'essence comme ce qui fait d'un être ce qu'il est. Sarte paraît donc aussi bien philosophe qu'écrivain en cela qu'il étudie l'essence de l'homme. N'est-ce point un sujet qui aiguisa les débats et les discussions de tants de penseurs avant Sartre?
A ceci preès que, selon Sartre, l'essence n'est fixe, point contenu dans une continuité historique, mais bien l'effet de causes que constituent nos actions. Au temps des présocratiques, la substance ne pouvait être qu'une. Ce qui apparaît de façon assez remarquable chez sartre est cette liberté qu'il accorde à chacun dans la construction de son essence propre. Au fond, nous sommes presque libres de nous donner l'essence que nous souhaitons.
Pour en revenir à Sartre, il s'inscrit d'autant plus dans la philosophie antique qu'il met en scène des personnages, héros de la mythologie grecque. Et c'est bien là un paradoxe. Comme le disent fort bien nos plus grands penseurs, la philosophie se démarque radicalement du mythe dont elle est l'héritère. Nous sommes en présence d'un conflit. D'un côté, nous avons une explication par l'arbitraire des Dieux, le mythe, et de l'autre, on prône la recherche des fondements. L'héritage appartient à la volonté d'explication, donc plus au but qu'à la