L'homme est-il naturellement artiste ?

Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question afin de déterminer le problème du sujet. L'art, c'est d'abord la production d'une oeuvre belle par un être conscient. En ce sens, l’art apparaît comme une production proprement humaine. Mais dire que l’art est une production proprement humaine revient-il à dire que l’homme est naturellement artiste ? Lorsqu’on dit d’une chose qu’elle est naturelle, on signifie qu’elle ne relève pas d’un effort, d’un travail, d’un apprentissage. On oppose ainsi ce qui est naturel de ce qui est acquis, construit, travaillé. En ce sens, il semble bien que l’homme ne soit pas naturellement artiste. En effet, vous pouvez montrer en quoi la création artistique suppose un travail, un effort, un apprentissage. Si l’homme était naturellement artiste, alors tout homme qui déciderait de peindre, d’écrire ou de jouer de la musique y parviendrait sans effort. En ce sens, la réponse à la question semble évidente. Toutefois, qu’est-ce qui fait la spécificité de l’artiste ? L’artiste semble apparaître comme celui qui crée des œuvres belles, des œuvres de génie. Qu’est-ce alors que le génie ? Ici, vous pouvez vous reporter aux analyses de Kant dans la Critique de la faculté de juger, il définit la génie comme un don naturel. Dès lors, parler d’un don naturel, n’est-ce pas affirmer que l’homme est naturellement artiste ? La question ne doit alors plus être entendue comme nous l’avons fait dans un premier temps, impliquant que tout homme serait, par nature artiste, mais comme signifiant que c’est par nature qu’un homme serait artiste. Reprenez alors précisément les analyses de Kant lorsqu’il dit que le génie est la nature qui dicte ses règles à l’art. Mais dire que l’artiste est celui qui est animé par un don naturel, dire, en ce sens, que l’homme est naturellement artiste, est-ce considérer que l’art ne relève d’aucun travail, d’aucun effort ? Vous trouverez de nombreux éléments pour développer