L'activité économique dans les économies de marché peut-elle se concevoir sans l'intervention de l'État ?

Sujet de dissertation posée le 3 mars 2000. Je vous propose la copie d'une étudiante... qui n'avait jamais fait d'économie avant le mois de septembre et qui poursuit un cursus universitaire, en droit.

L'introduction doit être améliorée car il y manque un effort de définition, l'activité économique, les économies de marché, l'État, ces éléments doivent être défins avant que de pouvoir définir une problématique susceptible de répondre à la question posée. De plus, il faut cadrer la réponse tant spatialement (États-Unis, France, Japon) que temporellement (la réponse n'est pas identique en l'an 2000 et en l'an 1900). Le plan est classique, mais il est bien adapté à la question.

Cette question a toujours été au centre des débats entre les économistes et/ou les hommes politiques.

Deux courants de pensée vont alors donner deux réponses différentes : les libéraux, inspirés par les néoclassiques qui s'opposent aux interventionnistes largement inspirés par KEYNES

Les premiers prônent une activité économique entièrement livrée à l'économie de marché dont ils reconnaissent les vertus intrinsèques. Ils incitent aussi à limiter au maximum l'intervention de l'État qui ne pourrait qu'entraver le libre fonctionnement du marché. Gary BECKER et Friedrich von HAYEK, eux, n'acceptent aucune intervention de l'État et n'hésitent pas à affirmer que, par ses réglementations, il est à l'origine du chômage. Les libéraux et les néoclassiques mettent en avant les mécanismes auto-régulateurs du marché qui assure le bien-être de tous les agents économiques. Ils tolèrent toutefois une intervention de l'État mais celui-ci doit se limiter à un rôle d'État-gendarme en s'occupant de tout ce qui ne rapporterait pas de profit aux entreprises. Au contraire, pour les socialistes, le rôle de l'État doit davantage être mis en valeur, il devient l'État-providence. Les interventionnistes