A l’horizon 2016 la France accueillera les meilleures équipes de football de l’Europe, dans ce but, l’Etat consacre un investissement financier important pour la construction et la rénovation des différents stades de la compétition. Bien que ces travaux soient nécessaires l’argent public ne doit il pas être dépensé dans les secteurs en crise ? Dans un premier temps nous étudierons les améliorations et les apports du sport professionnel ensuite les limites et les déviances de ce milieu.

En France, les installations sportives appartiennent en grande partie aux collectivités publiques, elles sont généralement dans un état vétuste et par conséquent moins attrayantes que celles de nos voisins européens à l’image de l’Angleterre ou encore l’Espagne. L’amélioration de ces infrastructures entrainerait de meilleur revenu pour l’Etat, or l’argent public est déjà en grande partie investit dans les clubs de sports et l’organisation. Les supporters veulent voir un spectacle et il inclut plus que de bons sportifs. La solidarité entre le sport professionnel et le sport amateur permet un allègement du budget de l’Etat et participe à un équilibre général par le biais de prélèvement. Il faut encourager la pratique sportive qui permet de créer du lien social entre individus venant de divers horizons. Cependant l’argent public ne serait-il pas plus nécessaire dans d’autres secteurs compte tenue des problème économiques et la situation de crise que notre pays traverse.

En effet, l’argent prélevé sur les revenus des contribuables doit être destiné dans des secteurs d’activité qui sont en pleine crise comme l’emploi ou encore au déficit public qui fait débat ces derniers temps. Ces liquidités servent indirectement à subventionner des clubs qui dépensent sans compter comme l’on peut le voir régulièrement dans le football avec des échanges de joueurs à des prix fous ! C’est ainsi que le probable arrivée du joueur David Beckham au PSG a suscité beaucoup d’engouement