L'art peut t-il tout dire
389 mots
2 pages
L’art peut-il tout dire ?-Au 19eme siècle, Baudelaire avait été condamné pour les fleurs du mal. Certain poème était considéraient comme un outrage aux bonnes mœurs. Cependant, lorsqu’il y a quelques années Robbe-Grillet a publié un roman sentimental, il n y a pas eu d’interdictions malgré le contenue particulièrement violent. La règle est en effet qu’ aujourd’hui l’état ne se donne plus le droit d’interdire des œuvres artistiques. Si l’on dit quelque chose dans un cadre politique on a une moins grande liberté que si l’on est un artiste. Nous, les journalistes de la Dépeche nous avons un avis partagé. Certains considèrent que la provocation gratuite n’est jamais utile. L’œuvre d’Apollinaire appelée les 11000 verges est une plaisanterie inutile qui nuit à la réputation de sa grande poésie. On pourrait dire la même chose de Verlaine d’autres considèrent au contraire que les artistes peuvent donner libre cours à leurs imaginations. On ne peut pas interdire aux peintres de peindre ce qu’ils veulent et personnes n’oblige à lire des poèmes de Baudelaire comme Lesbos ou bien Les Métamorphoses du Vampire. L’imagination n’a pas de limite et si l’on commence à imposer des règles, on ne sait plus où cela va s’arrêter et cela ne peut aboutir qu’à la censure. La censure c’est ce que l’on veut éviter à tout prix. Les tableaux des impressionnistes pouvaient choquer à l’époque, mais aujourd’hui tout le monde les acceptent. La critique doit accepter l’évolution de l’art car l’art est un moyen exceptionnel de montrer les choses. Prenons par exemple Cloaca de Win Delvoye qui est une installation d’art contemporain. On peut se demander quelle est l’intérêt d’une réflexion sur la digestion, cependant on ne peut pas juger car nous n’avons pas assez de recul. On peut trouver sa sans intérêt mais il n’y a pas à l’interdire. L’artiste peut tout se permettre cela ne veut pas dire que ce soit du grand art. Ce n’est pas parce que les Fleurs du mal ont été interdite qu’il s’agissait d’un