Dissertation de philosophie

Sujet : L’artiste travaille-t-il ?
[Introduction :]
Depuis l’Antiquité, la création artistique est rapprochée du génie. Les Muses inspiraient poètes, peintres, sculpteurs, musiciens. Dans ce contexte on peut se demander si l’artiste travaille pour produire ses œuvres ou bien s’il dépend uniquement du génie et de son inspiration. Nous verrons d’abord ce que représente le génie dans la production d’œuvres d’art.

[I. Le génie est indispensable à la création artistique :]
Généralement la création artistique est mise en lien avec le génie et l’inspiration. Le génie est considéré comme la condition de la création. Le génie vient du latin « ingenium », ce qui signifie qu’il vient à la naissance, qu’il est inné. Il apparaît donc comme un don naturel. Puisqu’il est inné, il ne peut s’apprendre, cela donne une certaine supériorité aux êtres qui ont le génie. Dans l’art le génie se manifeste sous forme d’inspiration qui permet à l’artiste de produire des œuvres d’art. Ainsi le génie semble être la condition de la création, il fait de l’artiste un être à part et unique. En effet le génie est un mécanisme qui ne s’explique pas, il dépasse largement l’artiste. Si l’on expliquait le génie de l’artiste, si cela est toutefois possible, on tarirait son inspiration et on déprécierait sa production. Donc le génie et l’inspiration apparaissent comme un développement extraordinaire d’une faculté de l’esprit. Ils sont inexplicables et aléatoire puisqu’ils ne touchent qu’une minorité.
Cependant ce génie n’a-t-il pas des limites ? Si seul le génie détermine l’artiste, alors la création d’œuvres d’art n’est possible que pour une certaine catégorie de personnes. D’autre part, comme le géni est inné, il ne permet pas d’évolution pour l’artiste, il ne peut pas progresser dans sa création. Le génie est certes un élément fort pour la création artistique, ses caractéristiques différencient l’artiste des autres hommes. Mais la production artistique dépend-elle