Qu'est-ce que l'artiste ? C'est un homme qui voit mieux que les autres, car il regarde la réalité nue sans voiles. Voir avec des yeux de peindre, c'est voir mieux que le commun des mortels. Lorsque nous regardons un objet, d'habitude, nous ne le voyons pas ; parce que ce que nous voyons, ce sont des conventions interposées entre l'objet et nous ; ce que nous voyons, ce sont des signes conventionnels qui nous permettent de reconnaître l'objet et de le distinguer pratiquement d'un autre, pour la commodité de la vie. Mais celui qui mettra le feu à toutes ces conventions, celui qui méprisera l'usage pratique et les commodités de la vie et s'efforcera de voir directement la réalité même, sans rien interposer entre elle et lui, celui-là sera un artiste.

1) Bergson tente de définir la nature de l'artiste et son activité d'art. L'auteur se place sur le terrain où la fonction de l'art a été problématisée depuis l'Antiquité : celui du rapport à la vérité. Contrairement à ce que Platon affirmait , qui ne voyait en l'artiste qu'un illusionniste, un imitateur expert dans la production de trompe-l'oeil , Bergson a ici une thèse tout opposée car pour lui, l'artiste est un homme qui voit mieux que les autres, car il regarde la réalité nue et sans voile.

2)a) L'opstacle que l'on retrouve chez le > est tout simplement un voile , un homme qui n'est pas artiste décrit le tableau comme tel qu'il le voit , sans en apprecier l'art et la signification des choses dont seuls les artistes y arriveront
b) l'être humain a besoin de reconnaitre l'objet pour pouvoir l'associer a sa fonction , s'il ne l'associe pas a quelque chose il ne pourra donc pas le definir . Pour exemple , lors de son education , l'homme apprend qu'une chaise a pour fonction de s'asseoir , une lumiere sert a eclairer , une porte sert a ouvrir ou fermer ainsi de suite , mais s'il ne connait pas sa fonction , il ne verra que des formes et aucune autre signification . l'usage pratique ici doit tout simplement être