L’Etat peut-il être juste ?
Introduction :
Avant tout nous devons nous interroger sur la signification des mots « état » et « juste ». Quelles sont les notions sous jacentes à ces mots ? L’Etat du verbe latin stare « être debout » peut se définir comme l’ensemble des structures législatives, exécutives et judiciaires du pouvoir politique chargé d’organiser une société et incarnant la souveraineté. L’Etat ne désigne pas la société en elle-même mais le pouvoir s’exerçant sur les individus. Cette organisation a pour but de permettre aux individus de vivre ensemble de manière harmonieuse. Si l’on considère que l'État doit pour cela chercher à rendre les comportements individuels compatibles entre eux, il apparaît que la finalité politique de l'État est bien la justice. Un Etat est donc juste s’il permet aux individus de vivre ensemble dans la plus grande harmonie possible. Quelles sont alors les critères qui permettent de définir si un Etat est juste, quelles en sont ses limites et pourrait-on se passer de l’état pour exercer la justice au sein d’un groupe d’individus ?
I Quelles sont les critères qui permettent de définir qu’un Etat est juste ?
Au fil du temps de nombreux philosophe se sont penchés sur cette question et ont essayé de définir sous quelles conditions un Etat peut être considéré comme « juste ». Nous allons voir que ces théories sont parfois en opposition totale les unes avec les autres. Mais avant tout, on peut concevoir l’Etat comme étant nécessaire à la plupart des grandes sociétés pour leur imposer une organisation et des règles de justice que les hommes seraient incapables d’établir par eux-mêmes.
Par nature, l’homme serait agressif, violent et incapable de se maîtriser pour vivre en société sans un état fort. Ainsi, Hobbes légitime un état au pouvoir absolu qui garantirait aux individus paix et sécurité. Pour cela, ils devraient remettre leur pouvoir et leur force à un seul homme à qui ils confieraient également leur liberté.