Géraldine Muhlmann, Du journalisme en démocratie, Ed. Payot, 2006.

L’avènement de sociétés modernes, et de l’idée même de société ont laissé en friche la détermination des fins à suivre dans le champ collectif et elles ont ouvert totalement l’espace des actions. Dans les sociétés gouvernées par la tradition, les fins collectives s’enracinaient dans l’idée d’un bien commun pré-défini que les hommes devaient accomplir ( chacun à sa place), et les actions des hommes trouvaient tout naturellement place dans ce cadre pré-défini par la tradition (ou une certaine cosmologie ou théologie). Désormais, les fins ne sont plus écrites dans aucun ordre préalable, elles restent à définir, et le champ des actions humaines est lui aussi totalement ouvert. De l’ouverture du champ des fins témoigne la liberté d’expression, droit fondateur des sociétés modernes comme sociétés libérales. Et la question qui se pose est celle de la rationalité de ces opinions, en tant que les opinions portent fondamentalement sur le choix des fins (choix d’un mode de vie, d’une Idée du bien etc.). La notion d’opinion publique et celle d’espace public vont dessiner ce projet d’une rationalité des fins, elles vont s’efforcer de penser la confrontation des opinions sans la livrer à une sorte de bavardage stérile et impuissant. Le débat public et ce qui va donner une certaine forme de rationalité au champ des opinions, et permettre de ne pas céder à la tentation de la posture savante qui déclare que c’est le champ de l’opinion lui-même qui est défaillant, et qu’il faut trouver refuge dans la science pour échapper à la fausseté intrinsèque de l’opinion. Mais ce débat public va constituer également une scène (publique) et permettre un dédoublement entre acteur et spectateur : une mise à distance de l’action va avoir lieu et une sorte de contrôle qui va permettre aux actions de gagner en consistance. Néanmoins, la condition fondamentale à laquelle obéit la constitution d’une telle scène publique