Si la blouse est passée de mode, l'uniforme scolaire, cher à nos voisins britanniques, a ses partisans de ce côté de la Manche. Symbole d'égalité de tous les petits Français ou retour de l'ordre moral?

Pour : François Baroin*
«Un moyen de lutter contre la violence et le racket»

«L'expérimentation du port de l'uniforme à l'école fait partie des 16 propositions que j'ai formulées dans mon rapport intitulé «Pour une nouvelle laïcité», remis à Jean-Pierre Raffarin en mai 2003. Personnellement, j'y vois un moyen de lutter contre la violence et le racket qui minent certains établissements scolaires et qui pourrissent la vie de nos adolescents. Une violence générée par l'envie de posséder le blouson ou les baskets de marque du copain. La course effrénée aux marques qui transforme les enfants en mannequins crée par ailleurs des tensions au sein même des familles et des clivages entre celles qui ont les moyens d'accéder aux désirs de leur progéniture et celles qui ne les ont pas. Ne nous leurrons pas, l'uniforme existe déjà dans les établissements scolaires: il est matérialisé aujourd'hui par trois bandes, un puma ou une virgule.

Bien sûr, on m'objectera que l'uniforme est synonyme de négation de l'individualité, que le défendre revient à prôner le retour de la lampe à huile. Mais ce n'est pas parce que l'idée est ancienne qu'elle est nécessairement mauvaise! Elle mérite au moins que l'on prenne la peine d'y réfléchir. L'uniforme a eu ses vertus, il les a peut-être toujours. En regardant ce qui se passe à l'étranger, j'ai été très frappé de constater qu'il gagnait du terrain en Amérique du Sud, aux Etats-Unis et au Canada, notamment. Bill Clinton, qui ne passe pas précisément pour un monument de conservatisme, a même estimé que cela valait le coup d'essayer, si le port d'un uniforme permettait de sauver la vie d'un ado auquel on veut voler son blouson. Voilà pourquoi je suggère de tenter quelques expériences dans des établissements scolaires de quartiers