Sujet : Comment l'économie est elle susceptible d'amener au bien être?

L'adage populaire selon laquel « l'argent ne fait pas le bonheur mais y contribue » s'est trouvé confirmé depuis une trentaine d'années par les enquêtes montrant une dissociation relative entre les progressions du niveau de vie et la satisfaction des individus. En effet le Produit intérieur brut (PIB) mesure la richesse crée par les différents agents économiques (marchant ou non marchands) à l’intérieur d’un pays, mais c’est avant tout l’un des seuls moyens de mesurer la croissance économique d’un pays qui est en générale synonyme de développement. Ceci dit bien des exceptions confirment la règle et une croissance élevée n’est pas toujours la preuve du développement d’un pays.
On a vu le président de la république confier au début de l'année 2008 à Amartya Sen[1] et Joseph Stiglitz[2] une mission sur « les limites du produit national brut comme critère de mesure de la performance économique et du bien-être ». On peut donc s'interroger sur les raisons qui font que le PIB ne permettrait pas de bien apprécier le niveau de bien-être dans une économie.Comme l'indique l'OCDE : « Le « bien-être » est une notion complexe. Sa définition est différente d'un dictionnaire à l'autre, mais elle fait généralement intervenir les concepts de prospérité, de santé et de bonheur. Le bien-être n'est pas chiffrable avec précision. Il existe des indicateurs numériques du bien-être et on peut à juste titre faire valoir que le bien-être général dans l'ensemble d'une société a probablement augmenté ou diminué si un indicateur ou un ensemble d'indicateurs évoluent dans une certaine direction. Mais lorsque les différents indicateurs n'évoluent pas dans la même direction, il n'est pas possible de déterminer si le bien-être s'améliore ou se dégrade.
Dans un premier temps je vais exposer les fondements du PIB ainsi que son utilité. Dans un second temps nous parlerons de ces limites, puis j exposerai comment l'économie