L’homme est-il fondamentalement bon ou mauvais?

Travail présenté à
Mélissa Gourdeau St-Denis

Cégep de Drummondville
Le 01 mars 2010

Depuis quelques millions d’années, l’homme a su s’ajuster à tous les changements qui se sont produits tel que: l’évolution du singe qui serait la descendance de l’homme, le changement des conditions climatiques ainsi que le développement accru du cerveau, c’est avec toutes ces améliorations que l’être humain a été en mesure de s’adapter aux changements en plus de développer les outils et les techniques nécessaires pour assurer sa continuité. Pour garantir la protection de ses intérêts personnels et pour se protéger des dangers extérieurs, l’homme a créé la société et il a choisi d’être dirigé par l’État. C’est ainsi que d’autres problèmes se sont créés comme : l’inégalité, le désir de posséder, la centralisation de soi, les mésententes et les guerres, qui causent du mal à l’homme par l’homme. La question suivante peut être perçue différemment selon la perception de chacun : l’être humain est-il fondamentalement bon ou mauvais? Selon le discours anthropologique, qui est au sens philosophique, un ensemble de propositions visant à donner une représentation adéquate de l’être humain en relatant les faits sur sa conception comme les actions qu’il a posées, son origine et les conditions dans lesquelles il a évolué. On se rend compte qu’il est difficile de prendre position au sujet de cette question. Selon Thomas Hobbes et sa conception anthropologique «À l’état nature, l’homme est un loup pour l’homme.»(Hobbes, Thomas, Léviathan, 2000, p.) car il est d’une méchanceté naturelle. À l’état de nature, il cherche à se battre pour obtenir ce qu’il désire. Tandis que de son côté, Jean-Jacques Rousseau affirme que : «Les humains ne sont pas naturellement égoïstes mais qu’ils le deviennent lorsque la raison commence à influer sur leur vie.»(Rousseau, Jean-Jacques, 100 philosophes, 2005, p.111) Selon lui, l’être humain est