le recours à l'inconscient autorise t-il l'alibi de l'inconscience? e n'est que l'homme coupable ou supposé coupable qui invoque un alibi, c'est-à-dire une justification de son innocence, alibi qui, s'il est réel supprime toute faute, ou bien faux alibi qui peut à la rigueur tromper autrui mais non le sujet lui-même.

Formulation du problème :

Or quel est le meilleur alibi qui peut excuser la faute sinon l'inconscience, le fait que l'on n'a pas fait exprès, que l'on était ignorant de nos mobiles, que l'on ne s'est pas rendu compte de nos actes ni de leurs conséquences. Ne serait-ce pas cependant un faux alibi ? L'appel aux psychiatres lors d'un procès en Assises a bien pour but d'établir si l'inconscience est ou non déterminée par une structure pathologique inconsciente, auquel cas on peut alléguer des circonstances atténuantes et adoucir la peine en raison d'une moindre responsabilité.ou bien est-ce plutôt l' alibi le l' inconscient qui autorise le faux pas de l' inconscience ? Es-tu sûr d' avoir bient formulé ta question ?
L' inconscient déclanche l' inconscience.
Mais c' est le conscient qui révèle ce que recouvre l' insconscient. L' inconscient est un voile qui tamise une conscience plus profonde et qui provoque donc l' inconscience en filtrant la mémoire de cette conscience plus profonde.
Conscient et inconscient sont indissociables, comme l' homme est indissociable de son ombre... L' un ne va pas sans l' autre.
Dès lors que l' on prend conscience de ce que l' inconscient recouvre, le voile tamisé se dissout, ce n' est qu' à ce moment là que l' inconscience s' évapore pour faire place à la pensée lucide.
Produire une action inconsciente, c' est émettre un acte en fonction de ce que l' incoscient a filtré par réflexe. Nous ne pouvons intervenir sur ce réflexe que par la connaissance du mécanisme de notre propre inconscient. Tant que nous n' y avons pas accès l' inconscient demeure, et l' inconscience aussi.
Pour qu' il n' y ait plus d' inconscience,