"L'homme ne pense jamais sans images" nous dit Aristote (De l'âme, III, 7)
=> Bien distinguer penser et connaître: connaître c'est déterminer une intuition sensible par un concept. On ne peut donc connaître sans quelque chose sur quoi on s'appuie, sans support sensible, au point que, un concept sans intuition est vide. Une intuition sans concept est aveugle (= Kant). Toute connaissance exige donc un support sensible, une image comme forme sensible d'un objet: la question ne se pose même pas puisque la réponse est dans la question.
=> Par contre, on peut commencer par s'étonner du sujet: si penser c'est d'élever au delà de tout ce qui est sensible, c'est s'orienter vers des idées et peut-être vers l'absolu qui a sa raison d'être en soi, les idées ne pouvant servir que de principes régulateurs, ce à quoi rien de sensible ne correspond comme, par exemple, le moi, le monde et Dieu, comment cet acte exigerait-il un support sensible comme si le concept exigeait l'image? Quel peut être le rôle de l'image dans l'acte de penser? Quel peut-être le rôle du corps?
=> Le concept serait-il une image!
Quelques pistes:
Les raisons pour affirmer que l'homme peut penser sans support sensible:
Hegel, La philosophie de l'esprit, PUF, 1982, page 13. L'image a pour demeure la nuit de l'esprit.
Ou encore dans La Phénoménologie de l'esprit, tome I, Aubier page 57: "Les pensées vraies ... peuvent seulement se gagner par le travail du concept. Le concept peut seul produire l'universalité du savoir.
Vous avez donc à vous interroger sur la production par le concept de l'universalité, en distinguant cette universalité du concept et de la pensée avec la particularité de l'image. Hegel raconte qu'un docteur, en voulant penser avec des images a failli perdre la raison: pourquoi? Bien entendu tout est à mettre en relation avec langage et pensée.
Pour la discussion: deux pistes:
Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, sixième chapitre, paragraphe 20 à 23: le concept est une image, un