Sujet de dissertation : l’art a-t-il pour fonction de délivrer un message

Si l’art contemporain nous étonne c’est parce nous avons l’habitude de rechercher le message que délivrent les œuvres d’art, de nous demander ce que l’auteur exprime, ce qu’il veut nous dire. Lorsque l’œuvre ne semble rien représenter, nous supposons qu’elle représente tout de même une intention, un état d’âme de son auteur, qu’elle en constitue une expression. Une œuvre comme les Monochromes Bleus d’Yves Klein, qui ne font que présenter la couleur bleue, nous déconcertent car l’auteur ne semble délivrer aucun message mais seulement exhiber le matériau pictural qu’est la couleur. Avons-nous alors raison d’appliquer de façon quasi automatique les notions de message, d’expression, de code à l’œuvre d’art et de considérer ainsi l’art comme une sorte de langage, c’est-à-dire comme la transmission d’un message d’un émetteur à un destinataire via un code ? Tout d’abord nous verrons que les œuvres instaure bien une communication entre un émetteur et un récepteur, qu’elle véhicule un sens et utilise un matériau comme support de cette transition, dans un second temps nous verrons que l’essence de l’art ne peut être saisie sur le modèle du langage même si toute œuvre véhicule un message et fonctionne donc comme support de cogitation.

Dans un premier temps, il semble que l’effort vaille la peine d’être tenté puisque l’œuvre instaure bien une communication entre un émetteur et un récepteur, qu’elle véhicule un sens et utilise un matériau comme support de cette transmission. Dans un premier lieu, L’œuvre est comprise, on lui confère un sens. Elle est le support d’un va et vient entre un objet et un sens, tout comme le langage. Aristote écrit du langage «Les sons émis par la voix, sont les symboles des états de l’âme» dans son interprétation. La parole est un signe qui exprime un état d’âme au moyen d’une symbolisation. L’œuvre d’art aussi symbolise un état intérieur et