Education comparée : De la nécessité de comparer ce qui est apparemment incomparable. Anton De GRAUWE

Résumé :
La comparaison entre systèmes éducatifs de pays de niveaux de développement différents, pour qu’elle soit faisable et utile, doit examiner l’action de régulation entreprise par différents acteur, dont l’Etat, et les disparités entre et au sein de ces groupes d’acteurs. Une telle comparaison permet de comprendre les processus qui ont conduit chaque pays à élaborer son système et les contraintes auxquelles les réformes sont confrontées. Elle illustre également l’inanité d’une recherche de lois et de réformes universelles.
Le Népal à un système d’inspection relativement bien développé : il y a des superviseurs au niveau du district, de la région et de l’Etat central. Dans chaque district on a entre 10 et 12 personnes qui supervisent les enseignants du primaire et du secondaire du 1er degré. Ils sont assistés par des personnes ressources qui donnent des conseils pédagogiques aux enseignants.
La France a, à première vu un système relativement similaire : les inspecteurs du département (équiv. du district) supervisent les enseignants des écoles primaires, alors que les inspecteurs d’académies au niveau régional, supervisent les enseignants du secondaire. En parallèle interviennent des conseillers pédagogiques.
Mais au-delà de cette description superficielle de la structure du système d’inspection, les 2 services sont quasiment incomparables.
Le système français bien qu’on puisse le critiquer est quand même fonctionnel, alors que le système du Népal est totalement inefficace et même on pourrait dire n’existe pratiquement plus car quasiment aucune visite ne sont faites.

Est-il censé alors de comparer 2 pays et 2 services d’inspection si différents tels les services français et népalais ?
Que pouvons-nous