Éducation
D’abord, ceux qui sont en faveur de cette mesure affirment qu’il s’agit d’un moyen contre la violence et le racket. En effet, il n’y a plus l’envie de posséder le blouson ou les baskets de marque du copain. De plus, c’est une mesure égalitaire. De cette manière, les distinctions sociales disparaissent parmi les élèves dont les familles n’ont pas les moyens financiers pour s’acheter un vêtement de marque. D’ailleurs, c’est une mesure qui permet de lutter contre l’hégémonie des grandes marques, afin que le déguisement des enfants en mannequins s’arrête.
Au contraire, il est évident qu’on ne peut pas résoudre le problème de la violence. Etant donné que la violence ne résout pas les inégalités sociales, l’uniforme ne change en rien le comportement d’un élève. Cela signifie qu’il s’agit d’une mesure superficielle. En revanche, il faudrait s’occuper de failles véritables de l’enseignement, comme l’exclusion et l’illettrisme. De surcroît, le port de l’uniforme ne permet pas de lutter contre l’influence des grandes marques. Ainsi, on peut combiner l’uniforme avec des baskets de marque. Enfin, l’uniforme efface l’individualité des élèves car il nie leur besoin de s’exprimer et d’affirmer leur diversité.
Pour conclure, on voit que c’est une atteinte à la liberté d’expression. C’est pourquoi, il serait préférable de ne pas appliquer cette mesure.
A quoi sert d’étudier les langues anciennes ?
Actuellement, on peut constater que, dans les écoles, l’enseignement des langues anciennes est considéré comme essentiel. Les élèves étudient non seulement leur langue maternelle et vivante mais aussi des langues anciennes et mortes. Mais