28 Novembre 2001 Chambre Criminelle

président de la chambre des délits et contraventions, M. Mohamed Smair, président de section à la chambre des délits et contraventions, M. Mohamed Lassakeur, conseiller à la chambre des délits et contraventions, M. Malek Ouahib Benhammou, avocat général, Mme Leila Benmansour épouse Brahimi, conseiller à la chambre criminelle, Mme Baya Ben Blidia, juge attaché auprès des services administratifs de la Cour suprême (département de documentation). M. Jean-Pierre Dintilhac, président de chambre honoraire à

TD DROIT PENAL contrôle de légalité Analyse juridique des arrêts et questions de droit : *Cour de Cassation, Chambre Criminelle, 20 février 2001 : sanction pénale, principe de légalité Dans cet arrêt, la Chambre criminelle de la Cour de cassation prime l'interprétation stricte du principe de la légalité criminelle sur l'imprévisibilité de la sanction pénale, appréciation subjective de la définition de l'élément légal de la sanction, en privilégiant les dispositions de la CEDH sur celle

le juge va inviter cette administration à fournir des explications. Il peut même considérer que le silence de l’administration va jouer à sa défaveur. Il y a donc un renversement de la charge de la preuve. Ainsi, dans un arrêt de 1954 dit BAREL du 28 mai, et dans une décision du 26 janvier 1968 arrêt JENESTAL, le juge administratif énonce que « le refus de l’administration de s’expliquer, équivaut à un aveu ». Et dans un arrêt du 27 octobre 1965, ministère de l’éducation nationale, le juge considère

Toulouse infirme le jugement de première juridiction et donc lève l’interdit sur l’utilisation des banderilles. Date Inconnue : L’association « Société nationale pour la défense des animaux » forme un pourvoi en cassation. 22 Novembre 2001 : La cour de Cassation, deuxième chambre civile, rejette le pourvoi, indiquant qu’il existe bel et bien une « tradition locale ininterrompue. » B) Les prétentions des parties. Demandeuse (SNDA) | Défendeuse (Las Ferias) | Je demande l’interdiction complète

Par cet arrêt (n°6810) de la cour de cassation à la date du 7 décembre 2005, la chambre criminelle opère un revirement de jurisprudence en donnant une nouvelle portée aux l’article 227-25 et 222-22 du Code pénal. Ce litige oppose un agresseur et des enfants mineurs de quinze ans victimes d’atteintes sexuelles. Dans cette affaire, l’homme commet des atteintes sexuelles sur des enfants mineures de quinze ans mais âgés à l’époque d’un an et demi à cinq ans. Par conséquent, l’agresseur est poursuivi

légalement, loyalement admis. Des principes constitutionnels, légaux imposent des restrictions au droit de la preuve. Ces limites deviennent de plus en plus importantes sous l’influence essentielle de la Convention Européenne des Droits de l'Homme du 4 novembre 1950 ratifiée par la France en 1974. Celles-ci pourraient d’ailleurs voir leur force contraignante s’accroître avec l’entrée en vigueur envisagée de la convention et de ses principes dans l’Union Européenne qui, elle, dispose de moyens plus coercitifs

loi « anti-Perruche » - « Arrêt perruche » (Cour de cassation, assemblée plénière du 17 novembre 2000, Légifrance) [Doc. 6] - « Loi anti-Perruche » Code de l'action sociale et des familles, article L114-5, www.legifrance.gouv.fr [Doc. 7] - « Réflexions sur un malentendu » (Recueil Dalloz, 2001, n°4, p. 332) [Doc. 8] - « Avortement et responsabilité médicale » (RTD civ. (2), avril-juin 2001, M. Fabre-Magnan, p. 285) [Doc. 9] - Question prioritaire de constitutionnalité (CE, 14

l'honneur au nom du Gouvernement de la République, de demander à l'Assemblée nationale l'abolition de la peine de mort en France. » (Robert Badinter est un militant abolitionniste, il s’est illustré comme avocat, de 1972 à 1980, dans des affaires criminelles où se posait la question de la peine de mort. Garde des Sceaux, ministre de la Justice en 1981, il a présenté et soutenu devant le Parlement le projet de loi abolissant la peine de mort.) I) Comment fonctionnait la peine de mort avant son abolition

licenciement en vertu d’une jurisprudence rendue par la chambre sociale de la Cour de cassation en date du 14 octobre 1997 ( n°94-42.604P). Effectivement l’employeur qui entend se séparer d’un salarié ne peut recourir qu’au licenciement. De ce fait, l’employeur ne peut que procéder à un licenciement. Aussi l’employeur ne peut demander en justice la résiliation judiciaire du contrat de travail, cette position a été clarifiée par les juges en date du 13 mars 2001 ( n°98-46.411P). Introduction : Nos propos

terrorisme. Ces faits ne sauraient être couverts par les immunités ou privilèges traditionnellement accordés aux dirigeants d'Etat et de gouvernement, leur responsabilité pénale individuelle pouvant alors être engagée. Tel est le sens de l'arrêt de la Chambre d'Accusation de la Cour d'Appel de Paris du 20 octobre 2000 qui se fonde, à bon droit, sur l'absolu respect des droits de la personne (jus cogens) et sur le fait que l'immunité juridictionnelle ne résulte d'aucun texte écrit. Avec cette décision capitale