A Quoi Bon Chercher La Vérité

homme la vérité est une base importante, qui est malheureusement parfois remis en question. Un philosophe dénommé Socrate nous démontre l'importance de la vérité quoi qu'il a été persécuté et amené en justice par ces concitoyens. Dans le livre «L’apologie de Socrate» il affirme qu’il fallait toujours et a tout prix dire la vérité Au prix même de se faire condamné à mort par ces compatriote, ce qui a la fin on eu raison de lui. Mais doit-on nécessairement toujours dire la vérité? Es-ce un bon principe

immédiatement vers la croyance religieuse or, au sens large du terme, croire, c'est donner son assentiment à une proposition qui est tenue pour vraie sans avoir la certitude objective de sa vérité. Il s'agit d'une opinion. Croire vient du latin credere, "ajouter foi". C’est une certitude sans preuve. Elle correspond à tous les degrés de probabilité, de l’opinion la plus vague à la vérité scientifique inscrite dans la mentalité commune (tout le monde "croit" aujourd’hui que la Terre est ronde) en

Le roman se caractérise tout d’abord par une narration fictionnelle, l’imaginaire y a une place importante puisque les situations des personnages sont souvent extraordinaires. Le roman se destine au lecteur et donc à une lecture personnelle, ainsi le roman ne vit qu’à travers la curiosité du lecteur pour les personnages et les évènements qui traversent le récit. Ainsi la réflexion de Stendhal dans La vie de Henri Brulard : « Un roman est un archet. La caisse du violon qui rend les sons c’est l’âme

rationnelle, la vérité est assez souvent l’extrême opposé  de l’erreur. » Ces quelques mots de Diderot nous définissent bien ce que nous pouvons appeler le rationnel. La pensée rationnelle est donc une pensée logique qui a pour but la recherche de la vérité. Bien entendu nous parlons d’une logique dans le sens de cohérence par lesquelles on peut atteindre la vérité. Tout au contraire, l’absurde est une absence de résonnement logique. Cela ne le détourne pas de la recherche d’une vérité. Le sens d’une

rendre la justice sans la parole. Le choix des personnes qu'ils défendent ne dépendent pas de la non-maîtrise du langage. Elle passe du tribunal, à l'agora, la place publique. Ainsi, on crée des écoles de sophistes. Platon, là constate que les rhéteurs n'ont aucune considération pour la vérité, ils ont des envie matérielle. Dans l'antiquité, il y a plusieurs écoles de la rhétorique. Chacune favorisant un des trois éléments du schéma les deux autres venant en complément. Les 3 modèles sont :

autres personnages : le jeune esclave et Anytos. À partir de là, on peut poser quatre questions préalables : • à quelle époque le dialogue qui nous est raconté s’est-il passé ? • à quelle époque de la vie de Platon situer le dialogue ? • Que savons-nous des personnages ? • quel est le propos immédiat du dialogue, son objet ? À quelle époque le dialogue qui est raconté s’est-il passé ? Nulle indication dans le texte ne nous permet une datation. À vrai dire cela n’a strictement aucune importance.

philosophe, passe sa majeur partie de vie à Athène où il rencontre Socrate, philosophe athénien qui passait ses journées à l’agora. Socrate, prétendant ne rien savoir, n’a jamais rien écrit. Evoqué par Platon, Aristophane et Xénophon. Chez Platon, Socrate est un héro, chez Aristophane, c’est un chef de secte. Il aurait dit « Nul n’est méchant volontairement. » et aussi « Le corps est un tombeau. ». Socrate meurt exécuté, empoisonné, condamné à boire la ciguë. Condamné à mort pour corruption de la jeunesse

Introduire : On est devant une question et non un problème philosophique. On ne peut pas y répondre immédiatement. C'est donc qu'elle cache un problème à examiner et à tenter de résoudre. Peut-on trouver ce problème ? Quel est le problème pour lequel la question se pose ? Qu'est-ce qui fait question dans cette question ? Pour le savoir, il faut analyser les termes de cette question. Cette question qui doit apparaître telle qu'elle dans l'introduction. 1/ Faire apparaître la question telle qu'elle

possible, réalisable ? -légitimité : en a-t-on le droit ? est-ce souhaitable, légitime (sur le plan moral/politique/scientifique) ? Dans « Peut-on tout dire ? » : est-on capable de tout dire, le langage peut-il tout exprimer, ou bien y a-t-il de l’indicible ? Mais aussi : a-t-on le droit de tout dire, ou bien faut-il limiter la liberté d’expression (cf. diffamation, propos racistes….) ? -moins central mais souvent utile : est-ce souhaitable (= doit-on chercher à le faire ?) Dans « L’art peut-il imiter

 Plan de Cours STG : Raison, Expèrience, Vérité. Eléments d’introduction : Nombreuses croyances, sentiments et apparences de vérités. Nombreuses expèriences, observationsmais peuvent être source d’erreurs. Problème : Si la vérité semble évidente pour tous mais que paradoxalement la réelle vérité est à cachée, à dévoiler, quels sont les critères permettant de débusquer la vérité ? I Les critères de la vérité 1- Vérité et opinion La raison : logos, raisonnement rationnel ; monde désenchanté