Agir Spontanément Est Ce être Libre

Sujet : Suffit-il de vouloir pour être ce qu'on a choisi de devenir ? De prime abord, les mœurs individualistes nous cessent de nous répéter à notre liberté de choisir : du menu de notre petit déjeuner à la personne avec qui nous nous marions en passant par notre carrière. Autrement dit, les personnes pensent qu'elles sont libres de choisir leur avenir selon leur propre volonté. La volonté est une faculté destinée à choisir, à dire oui ou non. Descartes dit ainsi qu'elle « consiste seulement

aspiration de la conscience. Si nous aspirons à être libre alors cela présuppose que nous ne sommes pas d'emblée libre, que nous avons à le devenir, comment se libérer des déterminismes que nous subissons et quels sont ces déterminismes ? Pourquoi sommes nous dépendants ? A quoi sommes nous assujettis ? Ce terme d'aspiration est significatif du fait que la liberté est une exigence, une difficulté, une conquête et non pas comme on le croit spontanément, une facilité parce qu'elle découlerait, d'après

y a nécessairement des règles qui doivent s’imposer afin de rendre l’existence ensemble possible. Accepter la présence de la loi c’est peut-être alors fonder une liberté réelle, qui prend en compte des limites à la volonté individuelle, la liberté totale étant valable pour tous elle rend aussi incertaine ma sécurité et plus loin mon existence. Car vouloir agir sans borne suppose qu’autrui le puisse aussi. Nous verrons dans un premier temps, que l’exercice de la liberté est celui de ma volonté, la

il peut être aussi l'exercice de ma liberté puisque, par lui, je sais m'imposer quelque chose, et que je choisis de le faire. Si l'intériorisation de la loi permet de penser le devoir comme contrainte acceptée, donc comme n'étant déjà plus pure contrainte, n'est-ce pas supposer du même coup que cela nous convient nécessairement, et que si cela ne convient pas, c'est que l'intériorisation n'est pas assez poussée ? La liberté est l'enjeu majeur de ce sujet : l'intériorisation peut aussi être une prison

contraintes, ou encore comme la faculté d’effectuer des choix sans y être obligé ou forcé. Dans son sens le plus courant, la liberté tendrait donc à se confondre avec le libre arbitre, c’est-à-dire la capacité de se déterminer par soit même, spontanément et volontairement. L’idée générale « Qu’est-ce que la liberté qu’est-ce que le déterminisme ? » « Est-ce que la liberté peut être en accord, en harmonie, en concordance avec le déterminisme 

Cours sur la morale I.La philosophie morale : 1)Les propriétés des phénomènes moraux : La première propriété de la morale est qu’elle consiste à l’évidence en de très nombreuses règles de conduite. Ces règles de conduite peuvent être des interdictions ou bien des obligations. Ex. : les dix commandements : « tu ne tueras point », « tu ne voleras point », « tu ne mentiras point », « tu honoreras ton père et ta mère », etc. Définition du concept de règle : les règles sont des contraintes

Fatalisme ? Liberté de la volonté ? Libre tristesse ? La liberté du criminel  Comment devient-on libre ? Être libre ? On trouve au début de l'Ethique (E1D7) l'idée selon laquelle la liberté est le pouvoir d'être soi-même cause de son être et de ses propres actions, alors que la contrainte consiste à être et agir en étant déterminé par autre chose que soi-même. D'emblée, Spinoza oppose liberté et contrainte et non pas liberté et nécessité. Il peut y avoir "libre nécessité". Il y a de fait une différence

La Liberté. Introduction. - Dans l’Antiquité: conception de l’homme libre par opposition à l’esclave. Contexte influencé par la réalité historique. Homme libre: pas de domination physique d’un maître. Pour le stoïcisme: celui qui s’affranchit, en privilégiant une liberté spirituelle dans laquelle le corps et son traitement sont choses étrangères. - Désormais: liberté = libre arbitre (pouvoir de choisir) ou capacité d’agir en connaissance de cause (obéissance consentit à une loi). - La liberté

liberté politique parfaite. C'est-à-dire qu’elle garantie la concorde et la paix chez les hommes, s’ils se soustraient aux convoitises d’après Spinoza. Mais, quelle est le but, la finalité de l’Etat ? Peut-on être libre et obéir en même temps ? De plus L’individu, le citoyen peut-il être libre au sein de l’Etat ? Faut-il croire en l’idée d’une politique rationnelle ? Dans une première partie, l’auteur évoque l’état ainsi que sa rationalité, il élucide l’intérêt des gouvernants, ainsi que le but de

pour comprendre les enjeux du texte… Nous étudierons donc dans un premier temps, ce qu'affirme Kant: c'est à dire que l'homme est un animal qui vit avec d'autres individus, a besoin d'un maître. Puis, nous étudierons dans un second temps qui pourrait être le chef de l'homme. 1° partie: Au départ, Kant commence par énoncer le thème de l'espèce humaine: en effet, il affirme que la difficulté que la nature nous impose à résoudre est celle de réaliser une Société civile qui donne les mêmes droits