Alain Croyance Et Foi

Commentaire Philosophie « Croyance » d'Alain Le problème que pose Alain est « quelle est la différence entre les différents degrés de croyance et la foi? ». La thèse est que la croyance c'est accepter involontairement toute certitude, à différents degrés, sans preuve. Au contraire de la foi qui elle est volontaire et recherchée. La structure de son texte commence avec la définition d'Alain sur la croyance et la crédulité qui en ressort. Il nous fait part des différents degrés qui peuvent

Etude de texte : Alain, Propos. Alain, un célèbre philosophe du XIXème siècle, écrit en 1927 un ouvrage intitulé « Libres Propos ». On étudiera par la suite un extrait de celui-ci qui traitesur la différence entre la croyance et la foi. Dans ce texte, Alain nous expose deux idées qui sont couramment confondues entre-elles. Il y aurait donc deux types de croyances auxquelles se réfèrel’auteur, qu’il développera tout au long du texte. Tout d’abord, on va situer notre attention sur un premier sens

Etude de texte : Alain, Propos. Alain, un célèbre philosophe du XIXème siècle, écrit en 1927 un ouvrage intitulé « Libres Propos ». On étudiera par la suite un extrait de celui-ci qui traite sur la différence entre la croyance et la foi. Dans ce texte, Alain nous expose deux idées qui sont couramment confondues entre-elles. Il y aurait donc deux types de croyances auxquelles se réfère l’auteur, qu’il développera tout au long du texte. Tout d’abord, on va situer notre attention sur un premier

bonne presse. Pourtant, on redoute aussi l’obstiné, celui dont la foi de charbonnier ne connaît pas l’interrogation. Douter ou ne pas douter, telle est la question dont traite ce texte d’Alain extrait d’un de ses Propos. L’auteur veut montrer que douter est la condition pour que la connaissance et les plus hautes valeurs morales et politiques puissent être. Or, puisque douter, c’est remettre en cause, on ne voit pas comment Alain peut penser que le doute peut fonder à la fois la connaissance et

père qui se réveille ; voilà celui qui me conduit. Je suis par lui possédé ». Tel est le texte des affreux remords de l'enfance : de l'enfance qui ne peut porter ce fardeau : de l'enfance qui ne peut jurer ni promettre ; de l'enfance, qui n'a pas foi en soi, mais au contraire terreur de soi. On s’amuse à faire le fou. Tel est ce jeu dangereux. On voit que toute l'erreur ici consiste à gonfler un terme technique, qui n’est qu'un genre de folie. La vertu de l'enfance est une simplicité qui fuit

de croyances qui sont différentes et même opposées, aussi bien du point de vue de leur nature que du point de vue de leur valeur : la croyance crédule et la foi. Effectivement, croire par crédulité, c’est subir : subir les apparences, subir les autres, mais aussi subir ses propres désirs ; c’est renoncer à la raison, renoncer à sa liberté, manquer de volonté. C’est par suite risquer le préjugé, l’erreur, l’illusion, mais aussi la rumeur, avec son lot d’injustices et de malheurs. Avoir la foi au contraire

exigeaient même de le croire sous peine de sanction. On peut alors se poser la question : peut-on combattre une croyance par la raison ? Une croyance, c’est ce qu’on tient pour vraie sans preuve. Apparemment, on peut la combattre en avançant des preuves pour la remettre en cause et donc amener à ce qu’on ne la tienne plus pour vraie. Néanmoins, on voit souvent des gens soutenir une croyance malgré les preuves du contraire et se fâcher parce qu’on la remet en cause, estimant être ainsi bafoués.

Une définition de la religion La religion est l'ensemble des croyances, sentiments, dogmes et pratiques qui définissent les rapports de l'être humain avec le sacré ou la divinité. Une religion particulière est définie par les éléments spécifiques à une communauté de croyants : dogmes, livres sacrés, rites, cultes, sacrements, prescriptions en matière de morale, interdits, organisation, etc. La plupart des religions se sont développées à partir d'une révélation s'appuyant sur l'histoire exemplaire

 Sujet et corrigé (terminales technologiques) : La foi est-elle l'ennemi de la preuve ? En 1633, Galilée jure sur la Bible que la Terre est immobile et que le Soleil tourne autour au terme d’un procès éprouvant pour le vieux savant de 69 ans. On prétend qu’il aurait dit tout bas : « Et pourtant, elle tourne ! ». On peut se poser la question : la foi est-elle l’ennemi de la preuve ? C’est que d’un côté, qui a la foi, non seulement ne cherche pas de preuve, mais convaincu qu’il détient la vérité

commune, la croyance s’oppose au savoir. Etant une certitude sans preuves, les hommes auraient donc des croyances parce qu’ils seraient ignorants. Prenons comme exemple les comètes : il y a plusieurs centaines d’années, les hommes interprétaient l’arrivée d’une comète comme signe de malheur extrême tel que la fin du monde, cette interprétation était en effet le fruit d’une ignorance, ces derniers ne savant pas ce qu’était une comète. Partant de cela, le fait que les hommes auraient des croyances seulement