Alvin Gouldner

« Qui fait le bien, connait le bonheur ».Les limites de la BienfaisanceLa bienfaisance que l’on accorde est-elle illimitée, peut ou doit-on l’offrir n’importe quoi à n’importe qui, n’importe quand ? Ces questions se posent.Le sociologue américain Alvin Gouldner propose d’appliquer la « norme de réciprocité ». A mon sens, le terme norme est restrictif et laisse supposer quelque chose de figé et d’immuable or si réciprocité de bienfaisance il y a, celle-ci peux ne pas avoir nécessairement la même valeur

fermiers = mise en culture de terres à la place d’autoroutes ou d’aires de loisirs) donc pas seulement problème de la multiplication des règles : il peut apparaître rationnel de déléguer, mais problème des relations avec l’environnement * Alvin Gouldner (1954), sur une entreprise de production de plâtre dans la région des Grands Lacs : Passage difficile à une organisation bureaucratique Ancien directeur = paternaliste, relation personnelle avec ses employés, conciliant sur absences et emprunt

Le contexte post wébérien. Deuxième partie : les cercles vicieux de la bureaucratie -Les théories des cercles vicieux bureaucratiques. -Les théories des dysfonctions de la bureaucratie : -le modèle de MERTON -le modèle de SELZNICK -le modèle de GOULDNER -le modèle de CROZIER Troisième partie : étude de cas -cas de l’agence comptable parisienne. -cas du monopole industriel. Quatrième partie : analyse comparative Cinquième partie : la bureaucratie moderne Conclusion 1 THÉORIES DES CERCLES VICIEUX

en Californie qu'il va exploiter la matière première recueillie en région parisienne. Il reprend et approfondit ses analyses, et s'appuie sur des auteurs dont les oeuvres sont alors totalement inconnues en France, comme Philip Selznick (1), Alvin Ward Gouldner (2), Robert K. Merton (3) et, surtout, Herbert Simon et James March, dont il préfacera quelques années plus tard la traduction française du livre Organisations. Il publie aux Etats-Unis The BureaucraticPhenomenon, qu'il reprendra en France sous

de valeur, le rationnel légal, c’est le progrès. a) la pluralité des bureaucraties selon Alvin gouldner on pouvait s’attendre que les travaux ultérieur essayent d’affiner cette notion de bureaucratie. Ce nouveau travail est celui du sociologue A Gouldner qui développe l’idée que la bureaucratie imaginée par Weber peut rencontrer des problèmes de légitimité. Du point de vue de la méthode Gouldner travail par des études de cas. Son idée clé c’est que l’autorité rationnelle légale comporte une

sous la protection de l’absolutisme royal au début de l’ère moderne.[1] La description Weberienne de la bureaucratie a plusieurs interprétations, et a subi de nombreuses critiques, tantôt de la part de sociologues américains comme (Merton, Gouldner…) qui se sont attachés à l’examen du fonctionnement interne des organisations bureaucratiques, leur recherche s’est surtout efforcée de dépister les contradictions, effets pervers, dysfonctionnements et autres «irrationalités » propre à ce type

pouvoir dans l’organisation ; 3. La théorie de la bureaucratie de Weber ; 4. Les critiques de la bureaucratie ; II. Les modèles des cercles vicieux bureaucratiques : 1. Modèle de Merton ; 2. Modèle de Selznick ; 3. Modèle de Gouldner ; III. Michel Crozier et les cercles vicieux bureaucratiques : 1. Etudes de cas : ➢ Agence comptable parisienne ; ➢ Monopole industriel ; 2. Modèle de Crozier ; Conclusion Introduction : En réaction

L’autorité et le pouvoir dans l’organisation 3. La théorie de la bureaucratie de Weber 4. Les critiques de la bureaucratie II. Les modèles des cercles vicieux bureaucratiques : 1. Modèle de Merton ; 2. Modèle de Selznick ; 3. Modèle de Gouldner. III. Michel Crozier et les cercles vicieux bureaucratiques : 1. Etudes de cas : Agence comptable parisienne ; Monopole industriel. 2. Modèle de Crozier. Conclusion 1Introduction : La fin du 19ème siècle et le début du 20ème siècles furent

sociologie ni pour la santé mentale du chercheur individuel dans la mesure où elle place celui-ci dans une situation de décalage perpétuel – et aisément perceptible – avec les normes d’activité qu’il se donne pour tâche de respecter. Comme l’écrivait Alvin Gouldner, ”when sociologists commit themselves compulsively to a life-wasting high science model, they are making a metaphysical wager. They are wagering that the sacrifice is « best for science.» Whether this is really so, they cannot confirm; but they

dans certains domaines. De plus la gestion bureaucratique et taylorienne est inefficace dans des activités soumises à des variations et des changements fréquents et où les opérations sont imprévisibles. Ex : étude de la General Gypsum Co. De Alvin Gouldner : cas de la mine. Au regard des risques : besoin de polyvalence car au moindre problème chacun doit savoir adoptée l’attitude adaptée. Ne peut définir des règles et des tâches ni un pouvoir hiérarchiques et des différences de statuts dans les