Analyse Critique De La Doctrine Positiviste

l’autre positiviste, qui reconnait d’autre droit que le droit positif. En d’autre terme le droit naturel est un ensemble de règles idéales de conduite humaine, supérieur aux règles du droit positif, s’imposant à chacun, y compris le législateur, afin de résister aux lois contraires à l’idéale de justice ; et le droit positif est aussi un ensemble de règle, mais de droit objectif, en vigueur sur un territoire donné à un moment donné et plus largement dans un ordre juridique donné. Les doctrines idéalistes

limites. Sandrine PINA Docteur en droit, Université d’Auvergne. La pureté (Reinheit), le pur (rein) désignent ce qui ne contient aucun élément étranger, ce qui est sans mélange, ni altéré, ni vicié. Chez Kant, nous trouvons le terme de pureté avec la Critique de la raison pure, relative à la raison comme faculté de connaître considérée indépendamment de toute application de l’expérience. Au niveau des sciences, peu d’entre elles peuvent répondre à ce postulat de la pureté, mis à part les sciences mathématiques

des faits et phénomènes observés, analysés et mesurés par l'expérience aidée de la raison. Mais deux domaines étaient déclarés exclus de ce champ de recherche: d'abord le monde subjectif, c'est-à-dire tout ce qui touche à la vie intime des êtres et par le fait même tout ce qui a trait à la conscience humaine; puis tout ce qui concerne Dieu, son existence, sa nature, ses relations avec le monde visible, que l'on appelle communément la Transcendance. Les positivistes ne niaient pas l'existence de Dieu

religion comme droit possèdent tous les deux des codes dans lesquels sont dictés des règles, comme le code civil pour le droit et la Bible pour la religion catholique. Pour différencier, les règles de droits des autres règles de conduites, il faut analyser les caractères de la règle de droit, d’une part le caractère obligatoire, générale et abstrait de la règle de droit et d’autre part, son caractère coercitif. A- Le caractère obligatoire, général et abstrait de la règle de droit Tout

la domination politique". L'activité juridique de régulation et de légitimation normatives des rapports politiques au Cameroun s'inscrit dans la matrice d'une "sociologie du droit et des processus de construction des institutions". L'objectivation critique et paradigmatique du droit-saisi à travers sa création et son application - dirige l'étude des pratiques et de l'activité universitaires de production doctrinale et doctorales d'orientations ou de normes juridiques comme domaine central de questionnement

comtien a prononcé une oukase contre la psychologie et a peut-être été, en France du moins, responsable d’un certain retard de l’avènement de la psychologie expérimentale. De l’autre l’attitude du positivisme viennois, l’autre pôle majeur de la doctrine, semblait a priori plus favorable à cette discipline, puisque le positivisme de Mach, dont il est en grande parti issu, accordait une place importante à la psychologie sous sa forme empiriste et associationniste. Mais précisément pour cette raison

quartiers et territoires, le Droit existe mais il n’est pas appliqué. Zone de non application du Droit, le Droit existe. Doyen Jean Carbonnier, précurseur de la sociologie du Droit, Droit non pas enseigné tel qu’il existe mais le droit observer et analyser tel qu’un phénomène sociologique. Jean Carbonnier appelait Zone de Non Droit, zone à l’intérieur desquelles le droit n’existerait pas car il n’aurait pas besoin d’exister, il souhaitait des Zones de Non Droit. Dans les sociétés actuelles, le Droit

ensemble de phénomènes qui prennent place dans le temps et l’espace (exemple : les Codes sont datés), à la différence du droit naturel, qui sépparente davantage à la métaphysique, à des valeurs (justice, morale, liberté…). D’autre part, les courants positivistes estiment vaine toute activité de l’esprit prétendant dépasser l’observation des phénomènes et de leurs relations mutuelles tandis que le droit naturel peut être défini comme des principes immuables découverts par la raison. De plus, selon la

Les jus/positivistes : ceux qui pensent que le droit s’explique par ce qu’il signifie (les propositions de droit) et la manière dont il est posé (droit positif) * Les jus/naturalistes : ceux qui pensent que le droit s’explique par autre chose que ce qu’il est apparemment et notamment par ce qu’il doit être. On les appelle jus/naturaliste car la Nature, au sens plus large, ce qui dépasse l’ordre des choses, cet ordre gouverne les normes juridiques et le droit positif. Deux analyses possibles

d’avoir une vision réductrice ce n’est pas possible. Pour Vedel il n’y a pas de réponse ou en tout cas il n’a pas trouvé. Aucune théorie ne lui apportait une satisfaction globale. Il dit « peu importe la théorie, peu importe qu’on soit naturalis ou positiviste » il prend l’exemple des lois iniques. Pour lui, peu importe la réponse théorique car on peut s’en tenir à la sagesse pratique. Cette 1ère approche est celle de ceux qui pensent qu’il n’y a pas de réponse globale et que le mieux est de s’en accommoder