Argumentation Classique

PHILOSOPHIE LA DISSERTATION Il s'agit de mettre en avant une argumentation qui pose (introduction), qui traite (développement) et résout (conclusion) une question philosophique. Certaines connaissances sont nécessaires, mais c'est à vous d'inventer votre solution au problème que vous aurez identifié. Compréhension. Déterminez bien d' abord le sens de la question posée, en la reformulant clairement. Vous éviterez ainsi le hors-sujet.  La question posée a un sens , que vous définirez

« tu la troubles » = présent d’énonciation non vérifiable = MENSONGE !!!! Ou alors jeu de mots cruels < tu troubles mon repos… + nouvelle périphrase = DANGER « bête cruelle » = pas de sens moral Mais pas de tiers pour permettre la justice Argumentation fallacieuse : qui est sans fondement / qui cherche à tromper < nouvel argument : « je sais que de moi tu médis l’an passé/ si ce n’est toi, c’est donc ton frère » = MENSONGES < appuyés sur la rumeur // « on me l’a dit » = non vérifiable. « qui »

MANON FARTOUX. DISSERTATION. Certains grands auteurs tels que Voltaire (1694_1778) écrivain et philosophe, ainsi que Jean de La Fontaine (1621_1695) poète français de la période classique, ont préféré, comme nous l'avons étudié, utiliser l'argumentation indirecte ou implicite par récits imagés. Ainsi Jean de La Fontaine écrira sur ce principe ces célèbres fables, dont le Philosophe scythe. Voltaire quant à lui exprimera ceci au travers de ces contes philosophiques, notamment dans Candide. Cependant

de vos connaissances, et surtout en fonction de ce que le sujet vous évoque. C'est-à-dire : choisir un sujet qui vous inspire, plutôt qu’un sujet dont vous connaissez le cours sur le bout des doigts. Soyez honnête avec vous-même, soutenez votre argumentation, pas celle du prof ou celle que vous pensez être celle du correcteur. La rédaction de la dissertation doit être claire, ce que vous pensez est tout à fait évident pour vous, et au bout d’une heure vous aurez sans doute l’impression de vous répéter

ne peuvent faire entendre leur voix. 2. Trois textes du corpus sont des apologues, c'est-à-dire des récits porteurs d'un enseignement ou d'une morale. Seul l'article « Autorité politique », rédigé par Diderot dans l'Encyclopédie, développe une argumentation directe : le locuteur, assimilable à Diderot lui-même, déploie, sous la forme d'un discours au présent de vérité générale, ses idées sur le thème annoncé par le titre, sans passer par le détour de la fiction. Contrairement au conte et aux deux

naissance à une variété de formes et de tonalités qui rendent chaque tentative d’argumentation très originale et parfois difficile à discerner. Ainsi une argumentation peut paraître Lâche ou serrée, Courte ou longue, Formelle ou informelle, Lourde ou subtile, Produite avec une économie de moyens ou au contraire donner l’impression de pilonner, Classique ou novatrice, Un long siège ou un coup d’audace, Simple ou à effets, Sérieuse ou bouffonne, Évidente ou ironique, Directe ou indirecte, Agressive ou

parti des paroles du « patriarche de l’éreintement classique», qui s’est chargé de faire un «post-scriptum» à la fin de son compte- rendu de l’Exposition de 1855 où il critique catégoriquement les 2 toiles exposées. Le problème se pose donc pour les auteurs d’introduire un propos péjoratif alors qu’ils viennent d’établir l’éloge au chapitre précédant. Ce texte est donc introduit pour retourner la critique contre le patriarche de l’éreintement classique lui même mais aussi pour dénoncer l’opinion commune

respect


II. Deux argumentations différentes En plaçant la morale de la fable au premier vers "La raison du plus fort est toujours la meilleure", La Fontaine annonce directement l'issue de l'affrontement entre le loup et l'agneau. Ce "procès" (vers 29) est donc truqué. Le narrateur qui se veut objectif annonce implicitement ce qui doit arriver et le loup déploie des trésors de rhétorique et de mauvaise foi, pour justifier le meurtre de l’agneau qui reste naïf et honnête.

a) Argumentation du loup : la

s’enseignent ». La cravate donne un air intelligent, original et propre sur soi, que d’avantages ! « Ce n’est ni par étude, ni par travail que l’on arrive à bien, c’est spontanément, c’est d’instinct, d’inspiration que se met la cravate » Cette argumentation met en avant que la cravate ne peut pas être portée par tous les hommes, en effet Balzac émet l’idée d’une « sélection naturelle » de porteur de cravate. C’est-à-dire que seule une partie de la population masculine ne peut porter de cravate « correctement

cette maxime qui devrait vous servir de guide : « Une idée par paragraphe, un exemple par idée » c) Conclusion Vous avez à présent franchi toutes les étapes de votre devoir, et votre correcteur est désormais convaincu (par votre brillante argumentation !) du bien fondé de votre théorie. Est-ce le moment de relâcher vos efforts ? Que nenni ! Vous devez au contraire redoubler de prudence, car c’est maintenant que votre professeur va établir son jugement final, et qu’il doit définitivement tomber