Argumentation Rigoureuse

l’objectif poursuivi est de:
– poser un problème à partir de la question du sujet;
– résoudre celui-ci au moyen d’une argumentation rigoureuse.
 Reprenons ces deux points.
Premièrement, si l’on veut comprendre le sens d’une question, un problème doit
nécessairement en être tiré.
Deuxièmement, le problème, une fois posé, doit être résolu au moyen d’une argumentation rigoureuse. Celle-ci repose sur un travail d’analyse des termes du sujet: il s’agit toujours, en philosophie, de savoir ce que l’on

vertus des femmes. Voltaire conteste l’authenticité des écritures saintes. Il rêve d’un despotisme éclairé (monarchie luttant contre les privilèges). Voltaire veut réduire le pouvoir de l’Eglise. I. Le dialogue et le récit 1. Construction rigoureuse et progressive Jeu sur les différents types de discours : - Discours direct : « alors Micromégas prononça ces paroles : « … » (début du texte). Le discours direct du géant permet d’engager un débat ; spontanéité + réflexion immédiate. - Discours

forme une argumentation logique destin´ee `a prouver une affirmation, `a d´emontrer une th`ese. En ce sens, la raison s’identifie `a une capacit´e argumentative qui correspond `a la fac¸on dont l’homme analyse son monde, le comprend et cherche `a en traduire la logique. Oppos´ee aux passions, qui ´evaluent subjectivement et qui traduisent la fac¸on dont un homme ressent son monde et le vit ´emotionnellement, la raison se veut froide et distante, c’est-`a-dire critique et rigoureuse. Le fait de

La dissertation 1. Comprendre et analyser le sujet • Lire attentivement la question. • Repérer et définir les termes importants du sujet : une définition rigoureuse des termes employés évite le hors-sujet et permet parfois d’accéder rapidement à la problématique. • Étudier la formulation du sujet pour identifier le type de question posée, étape indispensable lorsque l’intitulé n’est pas explicite. • Délimiter le sujet pour déterminer son cadre spatio-temporel : un aperçu des documents

l'Histoire des oracles (1687), il dénonce la propension au merveilleux. L'histoire célèbre de "la dent d'or" est un bon exemple de son propos. Ici, Fontenelle tente de convaincre ses lecteurs, qu’il est nécessaire d’adopter une démarche scientifique rigoureuse, sous peine de passer à côté de la vérité. Ceci en adoptant la technique de l’apologue : utilisation des mécanismes spécifiques de l’anecdote argumentative, en recourant à l’ironie, il s'efforce de démonter la croyance, la magie d’une dent d’or

carton, Tetra pak a engagé, avec le soutien du WWF, une démarche rigoureuse pour que le bois utilisé provienne exclusivement de forêts dont la gestion est durable et certifiée. » qui est l’idée générale et « Les emballages de Tetra pak ont une double vertu : protéger les aliments et contribuer à préserver au mieux l’environnement. Alors faites le choix du carton : pensez Tetra pak ! » Qui est le cas particulier. Cette argumentation à un caractère déductif. Pour les arguments d’autorité Tetra pak

une parfaite figure de l’honnête homme. b) Sganarelle Homme du peuple. Il possède un langage imagé, mais une véritable démonstration (argumentation rigoureuse). Il a une vertu psychologique à la ligne 4 et une vertu morale à la ligne 5. Sa première réplique est construite de manière argumentative. C’est un valet capable de construire une argumentation cohérente. A partir de la ligne 11, et ce pendant une quinzaine de lignes, Sganarelle fait une analyse du tabac avec synthèse. C’est un valet

s'occupant. Conclusion: Ce texte dénonce une illusion : celle du bonheur par l'activité (travail ou loisir). C'est un bonheur épicuriste ou négatif car il ne consiste qu'à oublier le malheur de la condition humaine. Pascal utilise une argumentation rigoureuse, et très structurée avec beaucoup d'exemples. Il utilise la méthode inductive. Mais Pascal montre ce qu'il veut montrer, son raisonnement reposant sur l'hypothèse de la doctrine du pêcher originel.

Démonstration Démontrer, cela revient à établir une proposition, une thèse en s'appuyant sur des preuves ou/et sur une argumentation appropriée. Démontrer, c'est donc s'assurer une certitude et ne rien accepter sans preuve apparaît alors comme une attitude rationnelle, un principe de prudence. Il y a des croyances qui sont indémontrables et à jamais prouvables, comme l'affirmation de l'existence de Dieu ou de l'âme. Cette double difficulté tient avant tout aux limites de la nature humaine

continuer sur l'aspect tragique de la pièce en évoquant notamment le personnage du Mendiant. Enfin, nous prendrons la place du spectateur pour mieux comprendre sa position face à la scène. Plan du commentaire: I) Une démonstration rigoureuse a) Une argumentation structurée Egisthe veut convaincre son interlocuteur. Postulat: Constat Tournure impersonnelle: «Il est incontestable que» lg. 71= valeur de constat Egisthe utilise des exemples, comme la mort, les guerres et les maladies comme