Argumentation Rigoureuse

autorité » marque une certaine concession, concession bornée et muselée par les termes tels que « finirait » et « borne ».En particulier, il délimite cette autorité dans le temps : « les enfants seraient en état de se conduire ». E. Une argumentation rigoureuse Pour donner plus de poids à sa lutte contre le pouvoir, il présente non seulement les aspects négatifs de celui-ci mais fait miroiter les avantages d’un système juste et libre, asservi des tyrans. De plus, dans Autorité politique, Diderot

Le recours à des récits imagés paraît-il une argumentation éfficace ? L’apologue existe depuis la transmission orale d’histoires religieuses ou de mythes de génération en génération. Cette tradition a ensuite été reprise par les auteurs afin de transmettre leurs idées. Pour Jean de La Fontaine, « L’apologue est formé de deux parties dont on peut appeler l’une le corps, l’autre l’âme ; le corps est la fable, l’âme est la moralité. » Quels sont les avantages et les incovénients de choisir d’illustrer

Lecture Pbtq : Comment Aimé Césaire dénonce-t-il les méfaits de la colonisation dans ce texte ? Annonce du plan : Nous verrons que ce texte propose une argumentation rigoureuse dont l’efficacité se renforce du recours à une écriture imagée permettant unréquisitoire virulent contre la colonisation. I. Une dénonciation implacable (une argumentation rigoureuse et efficace) Le travail de dénonciation de l’auteur s’appuie sur des procédés argumentatifs qui structurent fortement le texte, invitant le lecteur

Le questionnement philosophique -Certaines questions portent sur l’existence ou les caractères d’une réalité ; par ex. : « Quelle est la hauteur de la tour Eiffel ? » Répondre à cette question nécessite seulement de faire un constat, sans argumentation ni réflexion. Il s’agit d’une question de fait. -Au contraire, la question philosophique est une question de droit, c’est-à-dire qu’on ne peut et qu’on ne doit y répondre par un simple constat, on ne peut pas non plus argumenter par le seul exposé

d’un despotisme éclairé (monarchie luttant contre les privilèges). Voltaire veut réduire le pouvoir de l’Eglise. Lecture du texte Annonce des axes de lecture Commentaire littéraire I. Le dialogue et le récit 1. Construction rigoureuse et progressive Jeu sur les différents types de discours : - Discours direct : « alors Micromégas prononça ces paroles : « … » (début du texte). Le discours direct du géant permet d’engager un débat ; spontanéité + réflexion immédiate. - Discours

plan explicite. -Dans la conclusion, important qu’une réponse personnelle à la question posée soit apportée, réponse soutenue par une argumentation rigoureuse. -Le développement, qui constitue le coeur de l’exposé, doit impérativement présenter de la cohérence et se dérouler suivant un plan logique, progressif, en relation avec la problématique. Une argumentation de qualité suppose non seulement que soient mobilisées des connaissances à la fois empiriques et théoriques, mais aussi que celles-ci

pensées s’enchaînent selon une logique rigoureuse qui ne doit rien au hasard. Nous maîtrisons le déroulement de nos pensées, et nous aboutissons la plupart du temps au résultat que nous attendions. En d’autres circonstances, et Nietzsche le montre de façon magistrale, nos pensées semblent naître de manière imprévisible : nous ne les pensons pas à l’avance, « elles viennent quand elles veulent et non pas quand je veux ». Mais dans le cas d’une argumentation, nous pouvons brusquement nous laisser

du loup ne fait aucune desmostration logique avec de la brutalité, de l'arrognce et de la pretension. il essaie avec differentes techniques de pourvoir justifier ces actes envers l'agneau alors que cela est du seulement a sa faim. Le loup a une argumentation de mauvaise fois et qui ne convainc pas. Il insinu en premier que l'agneau troublerai son eau alors que le courant est en descente, il a recourt aux mensonges ou casiment du complot " le frere, les berges " et il utile aussi des pronoms defini

misère en France et que soulève ce constat ? Nous allons en premier étudier comment Victor Hugo s'y prend pour défendre sa cause de manière rigoureuse, puis dans un second temps nous verrons comment son discours par sa critique violente a ébranlé son auditoire et en quoi son discours soulève une polémique au sein de cette assemblée ? Une argumentation engagée Lors de son discours Victor Hugo s'adresse directement à l'Assemblée Nationale «  Et bien , messieurs «  l1 , il utilise tout d'abord

l'Homme ne peut être heureux, même en se divertissant ? Nous étudierons dans un premier temps la manière dont le philosophe construit une argumentation rigoureuse visant à dénoncer les divertissements, avant de montrer que, Pour Pascal, l’homme ne peut accéder au bonheur, en raison de sa condition misérable. I. Une argumentation rigoureuse dénonçant les divertissements humains a) La rigueur du mathématicien Le texte est construit selon une double logique, déductive