Argumentation

(raisonnement par l’absurde) ; rapports de cause à effet (article « guerre ») - Argument ad hominem : Il s’agit de discréditer la personne plutôt que son discours en attaquant ses paroles ou ses actes (article « Abbé »). -L’ironie (argumentation par l’absurde) ; arme essentielle de la stratégie argumentative parce qu’elle rend le lecteur complice. Thèse explicite/thèse implicite. Elle peut passer par une logique absurde (relier une cause et une conséquence sans rapports), par la caricature

toutefois la quantité, le type de pratique et l’attachement au produit nuancent le pronostic… Argumenter, c’est donc définir la stratégie la plus efficace, la plus habile pour 4. Genres et registres sollicités On a l’habitude de distinguer entre argumentation directe (explicite) ou indirecte (implicite) et de rattacher les genres à l’un ou l’autre type d’argumentation. Outre qu’il convient de se montrer nuancé dans le classement et le rattachement, c’est le choix de l’énonciation qui permettra surtout

1. Une argumentation implacable 2. Au service de la vérité J’accuse ! est le titre d’une lettre ouverte écrite en 1898 par Emile Zola, écrivain naturaliste engagé dans la lutte pour réhabiliter l’officier Alfred Dreyfus, injustement condamné par les tribunaux de l’armée française pour traîtrise envers sa patrie. Dans cette lettre adressée au président Félix Faure, Zola dresse surtout un violent réquisitoire contre ceux qui ont dégradé et banni Dreyfus. Il emploie une argumentation implacable

Une argumentation a pour but de convaincre, c'est-à-dire d’amener le destinataire à adhérer à un point de vue en jouant sur la logique, la rigueur et le rationnel. On peut aussi faire appel aux sentiments, au plaisir et à l’émotionnel, pour le persuader. De plus, le récit fictif utilise l’argumentation indirecte alors que pour présenter directement ses arguments, on utilise une argumentation directe, tel l’essai aussi peut-on se demander si, pour amener le destinataire à adhérer à son point de vue

fait sortir tous les éventuels témoins. Proposition de découpage (On peut notamment ‘appuyer sur les didascalies qui viennent ponctuer la scène, réorienter les arguments ou la tactique argumentative des personnages) : Repérage Action Argumentation Tactique 1. Proposition de dictateur, irréfléchie. Échec de cette tactique : refus d’Antigone. Tactique 2 : le dictateur se fait parent, donc complice, mais maintient implicitement sa proposition. Argument 1 : Antigone croirait à l’impunité. Argument

contemporaine : une société fondée sur l’argent 1) Un ton acerbe et ironique pour critiquer les avares. « horrible clarté » (l.28) est un oxymore qui exprime une certaine ironie 2) Une argumentation directe pour critiquer le pouvoir de l’argent sur la société contemporaine de Balzac La deuxième partie du texte est une argumentation indirecte. Il y a des présents de vérité générale. « ne croient pas » (l.27), « domine » (l.28) On retrouve le champ lexical de l’argent. C’est un thème général de cette deuxième

 L'argumentation. Convaincre : c’est une argumentation logique, cohérente, qui s’appuie sur un raisonnement (l’essai est proche de cette manière d’argumenter). Persuader : c’est une argumentation fondée sur les sentiments, il s’agit de toucher, d’émouvoir le lecteur au lieu de lui faire entendre raison par des arguments logiques et cohérents (l’apologue correspond à cette forme d’argumentation). Délibérer : c’est prendre position par rapport à une thèse, peser le pour et

Question sur Corpus En quoi cette argumentation est-elle efficace ? Nous avons affaire ici a un corpus de trois textes de Camus , portant tous sur l'obsession des hommes et l'argumentation : Le première est la conclusion du Discours de Suède ( 1957) , ensuite un essai sur Franz Kafka , in le Mythe de Sisyphe ( 1942) et enfin la pièce de theatre Caligula ( 1944) , acte IV séquence 14 le dénouement. Il s'agira donc de montrer l’efficacité de l'argumentation sur les lecteurs . Nous allons

raison. Il s’agira de réfléchir aux modalités de l’argumentation directe ou indirecte à travers les problèmes que posent les différentes formes de l’essai, de la fable ou du conte philosophique. Pour cela on a la possibilité de distinguer entre argumentation directe (explicite) ou indirecte (implicite) et de rattacher les genres à l’un ou l’autre type d’argumentation. Nous allons donc déterminer entre ces des deux types d'argumentation quel est le plus efficace ? Dans le premier type, le discours

aux Occidentaux et de proposer l’esclavage des Africains à leur place. L’extrait que nous allons étudier se situe au chapitre 6 de la page 85 « tout les peuples » à la page 88 « aveugle lui-même ». Nous verrons comment Sepùlveda construit son argumentation. Pour cela, il décrit le peuple indien qui est maudit de Dieu puis le docteur d’université se sert des procédés pour convaincre. Cet extrait présente l’importance de la religion à cette époque. En effet, Sepùlveda va employé le lexique de la