Aristote Les Parties Des Animaux

Philosophie question sur « Aristote, La partie des animaux » : 1. Ce texte pose le problème des rapports entre la technique et la nature humaine. En effet, deux questions peuvent être soulevées dans ce domaine. D’abord, nous nous demandons ce qui fait la supériorité de l’homme par rapport au reste de la nature. Cette supériorité est incontestable car objectivement constatable : dans les faits, l’homme domine, en cela qu’il a réussi à se doter, grâce à la technique, des moyens lui permettant

nombre de techniques que la nature a donné de loin l’outil le plus utile, la main. Aussi ceux qui disent que l’homme n’est pas bien constitué et qu’il est le moins bien partagé des animaux (parce que dit-on, il est sans chaussures, il est nu et n’a pas d’armes pour combattre) sont dans l’erreur. Car les autres animaux n’ont chacun qu’un seul moyen de défense et il ne leur est pas possible de le changer pour un autre, mais ils sont forcés, pour ainsi dire, de garder leurs chaussures pour dormir et

Production et compétence technique : Aristote, parties des animaux La thèse d’Aristote est la suivante : la main est l’outil par excellence utilisée par l’intelligence. Il y a donc un mélange dans les aptitudes techniques entre la capacité rationnelle et corporelle. Aristote pose un lien subtil entre la naturalité organique de l’home (son corps) et son intelligence. Il affirme par son explication finaliste que l’homme n’est pas le plus démuni : selon lui, la nature donne un organe à celui

Explication : Ce texte d’Aristote dans sa partie soulignée répond au texte précédent extrait du Protagoras de Platon qui rapporte précisément les idées de Protagoras : Aristote et le récit mythique de Protagoras soulignent la frappante nudité de l’homme en regard du reste du monde animal. Mais Aristote pense à l’encontre du récit de Protagoras que l’intelligence n’a pas été donnée en contrepartie à la faiblesse du corps de l’homme mais que le corps de l’homme est la forme organique prise par l’intelligence

tous deux sont des moyens.l'outil est artificiel produit par l'homme, et l'organe est naturel donné a l'homme. L'organe est défini dans l'organisme par sa fonction or la main n'a pas de fonction naturelle déterminée. la main est plusieurs outil. Aristote parle de la main comme un outil alors qu'elle est un organe car tous les outils prolongent la main. la main est la médiation entre le naturel et l'artificiel, donc la main est l'outil des outils. b) L'intelligence. Ici l'intelligence est définie

Explication de texte Aristote, Les parties des animauxIntro : Dans ce texte d’Aristote extrait du livre Les parties des animaux, Aristote s’interroge sur les rapports entre la technique et la nature. Il étudie plus précisément ici les liens qui unissent la main et l’intelligence.Pourquoi les mains sont-elles caractéristiques de l’homme ?La main est ici un outil qui est polyvalent et multifonctionnel.Le découpage du texte se réalise donc en trois parties distinctes. Dans une première partie, nous constatons

Aristote (384-322 av JC) Repères bio : - famille de médecins - élève de Platon - précepteur du fils du roi qui deviendra ni plus ni moins qu’Alexandre le Grand - fonde sa propre école - LA référence intellectuelle obligée des philosophes et des théologiens à l’époque Forme et matière ; acte et puissance : Aristote est d’abord platonicien. Mais il se détache de son maitre. L’opposition se situe sur le plan de la méthode : Aristote => empirisme. Il cherche comme Platon les principes qui

c’est celui d’Aristote. Philosophe et naturaliste, Aristote a fourni de nombreux traités scientifiques et certaines de ses observations, notamment en biologie, sont d’une réelle justesse et dénotent un esprit logique remarquable. Né en 384 av. J.-C., à Stagire (aujourd’hui Stavros), sur les bords de la mer Egée, Aristote est l’un des quatre enfants de Nicomaque, médecin célèbre, et de Phaétis, issue d’une grande famille de Chalcis. Il passe une partie de son enfance à Stagire puis s’installe avec sa

fait partie des choses naturelles, et que l’homme est par nature un animal politique, et que celui qui est hors cité, naturellement bien sûr et non par le hasard des circonstances, est soit un être dégradé soit un être surhumain, et il est comme celui qui est décrié en ces termes par Homère : « sans famille, sans loi, sans maison ». Car un tel homme est du même coup naturellement passionné de guerre, étant comme un pion isolé dans un jeu. C’est pourquoi il est évident que l’homme est un animal politique

ainsi pour un homme, un cheval, une famille. De plus le « ce en vue de quoi » c'est-à-dire la fin, c'est le meilleur ; et l'autarcie est à la fois la fin et le meilleur. Nous en déduisons qu'à l'évidence la cité fait partie des choses naturelles, et que l'homme est par nature un animal politique ; si bien que celui qui vit hors cité, naturellement bien sûr et non par le hasard des circonstances, est soit un être dégradé, soit un être surhumain : il est comme celui qu'Homère injurie en ces termes :