Armes de destruction massive en Irak

terroristes comme Al-Qaïda qui était dirigée par Oussama Ben Laden. En 2001, la dissémination des armes et de la technologie nucléaire et la crainte de la prolifération des armes de destruction massive poussent les EU à désigner un « axe du mal », des Etats voyous qui menaceraient la stabilité du monde, .en s’attaquant aux EU et leurs alliés. Les interventions des EU en Afghanistan et en Irak (2003) se justifient par la lutte contre le « terrorisme international » et ses « bases nationales

Hussein exige des deux pays arabes non seulement l'annulation de ces dettes, mais aussi un don d'une valeur égale, et menace de représailles armées en cas de désaccord. La reconversion de l'économie de guerre en économie de marché s’opère lentement en Irak. Le Koweït dont Bagdad se voulait déjà souverain en 1958 et qui avait réchappé aux menaces du Général Kassem qui revendiquait "le territoire koweïtien comme partie intégrante de l'Irak" juste après la pleine indépendance déclarée le 19 juin 1961 grâce

côté de ça, pour de simple problèmes politiques, des milliers de personnes meurs et pas un seul hommes politiques ne four son nez dehors pour voir ce qui ce passe a cause de lui! Contre la guerre biensur ça tue des innocents tout le temps comme en Irak, le responsable c'était Saddam Hussein, et finalement c'est des Irakiens qui ne savaient même pas pourquoi qu'ils ont été attaqués qui sont morts et des soldats Américains aussi!!! Pourquoi c'est pas Bush qui a été cherché Saddam Hussein lui meme

économique, technologique, culturelle) ; de leur présence sur tous les continents et océans ; de leurs interventions extérieures. Ils sont intervenus en 1991 lors de la guerre du golfe ; en Somalie en 1992 ; et surtout en Afghanistan en 2001 et en Irak en 2003. Quel rôle pour l’Union Européenne ? Avec la fin de la guerre froide l’Europe retrouve une certaine unité symbolisée par les élargissements récents de l’UE vers des ex-pays communistes (1995 – 2004 – 2007). Mais l’UE (née en 1957 lors de la

Question d’analyse : Le Hard Power est-il obsolète ?« Le pouvoir est la capacité à influencer le comportement des autres pour obtenir ce que l’on veut ». Ici, le professeur Joseph Ny décrit la puissance comme une capacité d’influence sur les autres. Jusqu’à lors, le pouvoir était mesuré par la capacité militaire et la prospérité économique d’un État. A la fin du XXème siècle, Joseph Ny offre un nouveau paradigme à la notion de pouvoir : il va distinguer le Hard Power, et le Soft Power. Le Hard power

traditionnelle 2.2. La prolifération des armes de destruction massive représente une réelle menace 2.2.1. La prolifération des armes de destruction massive 2.2.1.1. La prolifération nucléaire 2.2.1.2. La prolifération des armes chimiques et biologiques 2.2.1.3. Menaces terroristes et armes de destruction massive 2.2.2. La prolifération des vecteurs 2.3. La France doit-elle réellement craindre aujourd’hui la menace d’utilisation des armes de destruction massive ? 2.3.1. Plusieurs éléments montrent

l’Ucheka,
 qui
 est
 pour
 un
 Kosovo
 
 entièrement
 albanais.
 Les
 Etats‐Unis
 voulant
 absolument
 obtenir
 la
 porte
 d’entrée
 des
 régions
 primordiales
 pour
 l’avenir
 de
 l’occident
 et
 des
 Etats‐Unis
 comme
 le
 conflit
 israélo‐ palestinien,
Irak‐Iran‐Afghanistan,
et
le
Caucase.
 
 La
 Russie
 et
 la
 Chine
 n’ayant
 pas
 adhérées
 à
 cette
 guerre,
 montrent
 leur
 opposition
 et
 leur
 désaccord
 à
 travers
 la
 création
 de
 l’organisation
 de
 Shanghai
 en
 2000‐2001
:
pacte
stratégique
et
militaire
entre
les
deux
pays

d'apartheid. Le Pakistan bénéficie de l'aide des États-Unis pour équilibrer les progrès du marxisme dans la Corne de l'Afrique. 2 - La reprise de la course aux armements Les négociations sur les euromissiles et celles sur la réduction des armes stratégiques piétinent et sont interrompues en 1983. Les deux grands reprennent la course aux armements. En 1980, l'URSS est la première puissance militaire nucléaire et conventionnelle. Les États-Unis relancent leur budget militaire. Chacun oblige

la guerre est officiellement terminée. Le 30 janvier 2005 ont lieu les premières élections démocratiques en Irak, puis Saddam Hussein est pendu le 30 décembre 2006, à la suite d’un procès pour crimes contre l’humanité. Les forces de la coalition occupent toujours le pays. Plusieurs ne croient pas aux motifs déclarés par l’administration Bush (destruction des armes de destruction massive, lutte anti-terroristes, libération du peuple irakien), et croient plutôt que les États-Unis veulent s’approprier

|62,6 |62,6 | 2005 : prévisions. Source : ministère de la Défense   Compte tenu des ambitions de l'Union en matière de gestion des crises, il était inconcevable de ne pas prévoir de mécanisme de financement des engagements armés placés sous sa responsabilité. L'article 28 du traité de l'Union européenne prévoit donc que les dépenses administratives entraînées par la mise en œuvre de la PESD sont à la charge du budget de l'Union et relèvent de la procédure budgétaire européenne