Arret Deprez Baillard

aussi inconstitutionnel soit-il, puisse être sanctionner s'il découle sans vice d'une loi. Cette doctrine, confortée par la jurisprudence depuis 1936 (voir intro) a récemment été réaffirmée par le Conseil d'Etat lors de ses arrêts du 5 janvier 2005, Melle Deprez et M Baillard ; et pourtant, si la constitution est une source de droit directement applicable et que le juge est tenu de respecter l'ensemble du droit ( principe de juridicité ), entre deux normes n'est-il pas tenu de respecter la plus élevé

Arrêt droit administratif Arrêt Dehaine 7juillet 1950 Arrêt Amical des anamites de Paris 11 juillet 1956 Société Eky 12 Février 1960 Liberté d’association 16 juillet 1971 Const., déc. n° 73-51 DC, 27 décembre 1973, « Taxation d’office » CE, 19 juin 2006, Association Eau et Rivières de Bretagne. C. Const., déc. n° 79-105 DC, 25 juillet 1979, Loi relative à la continuité du service public de la radio et de la télévision, c’est pour le principe de continuité de SP. C. Const., déc

travers un arrêt du conseil d’État du 5 janvier 2005 Mlle Deprez et M. Baillard. Dans cet arrêt, conformément à la jurisprudence Arrighi de 1936, le conseil d’État a refusé de contrôler la conformité d'une norme législative par rapport au bloc de constitutionnalité. Cependant, il faut noter que par rapport à sa portée initiale, le champ d'application de la théorie a été réduit. Cela résulte de deux éléments sur lesquels il convient de d'arrêter. Dans un premier temps, par les arrêts Vabre ( Cour

est d‘une valeur certaine. Ce principe de primauté du droit communautaire qui n’était pas prévu a la base dans le traité CEE, de peur d’effrayer les Etats membres face à la protection de leur ordre juridique interne, a été révélé dans le célèbre arrêt Costa contre Enel du 15 juillet 1964 alors que rien dans le Traité ne prévoyait une telle affirmation. La CJCE établit que le Traité CEE est différent des traités internationaux classiques, ainsi il suppose que toutes le normes internes, y compris

affirmer la supériorité des traités : une ratification, une approbation, et une publication. Ces conditions montre bien qu'il faut des actes internes pour les incorporer dans l'odre interne. Arret 1998 SARRAN qui affirme que le traité est supérieure a la loi mais certainement pas supérieur a la C°. Document 1 : Arret NICOLO Le CE se reconnait compétent pour vérifier la conventionnalité des lois = controle des lois a l'égard des traités. raisdonnement du juge administratif : · CE "DAME KIRKWOOD"

Constitution qui confèrent aux traités une autorité supérieure à celle des lois ne devaient pas, pour autant, rester sans sanction. On peut d’ailleurs noter qu’à la date à laquelle le Conseil a pris sa décision, la Cour d’Appel de Paris avait déjà, par un arrêt du 7 juillet 1973, Société des Cafés Jacques Vabre, écarté l’application de la taxe intérieure de consommation prévue par l’article 265 du code des douanes du fait de son incompatibilité avec les dispositions de l’article 95 du Traité de Rome au motif

Décision I.V.G., la Cour de Cassation rendait en Chambre mixte un arrêt de prin cipe confirmant l’arrêt de la Cour d’Appel de Paris qui avait écarté l’a pplication de l’artic le 265 du Code des douanes du fait de son incompatibilité av ec le Traité de Rome, bien que cet article soit issu d’une loi postérieure au Traité (Cass, Ch. Mixte, 24 mai 1975, Société des Cafés Jacques Vabre, D., 1975, p. 497, concl. Tou ffait). Cet arrêt est une réponse directe à l’invitation du Cons eil constitutionnel

de reconnaître qu’il est inconstitutionnel c’est reconnaître l’inconstitutionnalité de la loi sur laquelle il a été pris. Le seul qui a la compétence pour se prononcer sur la constitutionnalité de la loi est le conseil constitutionnel.  Arrêt Arrighi, 6 novembre 1936 Le Conseil d’état dit que “ en l’état actuel du droit français le moyen selon lequel une loi serait contraire à la constitution n’est pas de nature à être discuté devant le conseil d’état statuant au contentieux”. Cette solution

applique fidèlement la loi, mais que cet acte viole la Constitution, le juge administratif ne peut annuler l’acte sans contrôler si la loi respecte effectivement la Constitution. L’arrêt « Arrighi » du Conseil d’Etat du 6 novembre 1936 est le premier arrêt à avoir appliqué la théorie de la loi-écran. Le Conseil d'État a affirmé la théorie dite de la loi-écran, refusant le contrôle de constitutionnalité d'une loi. Le requérant demandait l'annulation d’un décret pris en application d'une loi dont il jugeait

que c’est précisément par ce biais que s’opère le contrôle de validité des lois dans les pays où, comme aux Etats-Unis, cette fonction relève des tribunaux ordinaires ». Le Conseil d’Etat l’a, depuis, explicitement admis dans l’arrêt précité Deprez et Baillard du 5 janvier 2005 qui, pour la première fois, fait la théorie complète : « Considérant que l’article 61 de la Constitution du 4 octobre 1958 a confié au Conseil constitutionnel le soin d’apprécier la conformité d’une loi à la Constitution ;