Arrighi 6 Novembre 1936

Oriane BeisserB12TD 2 administratif « Les sources constitutionnelles du droit administratif »Commentaire d’arrêt :Conseil d’État, sect., 6 novembre 1936, ArrighiLa décision à commenter est un arrêt de rejet du Conseil d’État du 6 novembre 1936, l’arrêt Arrighi. En l’espèce, le ministre de la Guerre a mis Monsieur Arrighi à la retraite en application de l’article 2 du décret de 10 mai 1934. Ce décret disposait que les fonctionnaires ayant accomplis au moins les trente années de services exigées pourront

Ce refus est observable dans la jurisprudence du juge administratif (A) qui a introduit la théorie de l’écran législatif. (B) A) la confirmation d’une jurisprudence antérieure : l’arrêt ARRIGHI L’arrêt que nous étudions peut être vu comme la confirmation d’un arrêt du conseil d’état du 6 novembre 1936 : l’arrêt ARRGIHI. En l’espèce, Le requérant demandait l'annulation de décrets pris en application d'une loi dont il jugeait les dispositions contraires à la Constitution. Le Conseil d'État

très clairement exprimée en 1936 dans larrêt Arrighi. Par cet arrêt (6 nov 1936) le Conseil dEtat a affirmé la théorie... Sauvegarder le document # Commentaire D'Arret Porta : lécran de la loi de ratification Cette théorie remonte à 1936, dans larrêt Arrighi. En effet, lorsque un acte administratif est conforme à une loi, tout... Sauvegarder le document # Commentaire Arret Cedh Mouisel C/ France Commentaire de larrêt : CEDH, 14 novembre 2002, Mouisel c/ France FAITS

Constitution] ne s’applique pas, dans l’ordre interne, aux dispositions de nature constitutionnelle ». - même raisonnement avec assemblée plénière 2 juin 2000 Fraisse B- Une suprématie imparfaite en pratique - Arrêt de section, Conseil d’Etat, 6 novembre 1936 Arrighi. Théorie dite de la loi-écran, puisque comme son nom l’indique la loi fait écran entre l’acte administratif et la Constitution. - Depuis l’Arrêt Nicolo en date du 20 octobre 1989, le Conseil d’Etat accepte de procéder à un contrôle de conventionalité

ependant certaines solution et alternative ont été procurées afin de limiter l’impacte de celle-ci.A°) La loi écran et ses tentatives de restriction «  Considérant qu'en l'état actuel du droit public français »· L’arrêt Arrighi met en avant la problématique de l’écran législatif : le conseil d’Etat répond en sachant pertinemment que en l’état actuel du droit Français, aucun solution n’a été trouvé .· Cependant d’autre arrêt future étant eux même confronté à cette même problématique

et de cette même volonté ». C’est donc sur le fondement de la souveraineté de la loi qu’en 1936, le commissaire du Gouvernement Latournerie justifiait dans ses conclusions sur l’arrêt Arrighi l’impossibilité pour le juge de l’excès de pouvoir d’effectuer un contrôle de constitutionnalité de la loi. En l’espèce, M. Quintin a fait une demande d’obtention d’un certificat d’urbanisme en date du 13 novembre 1985, au préfet du Finistère qui le lui refuse au nom de l’article R.111-4-1 du code de l’urbanisme

acte administratif ne peut être contrôlé par rapport à la constitution puisqu'il y a la loi qui est au milieu schéma. Le juge administratif ne peut pas contrôler la conformité d'une loi à la constitution (arrêt du Conseil d'État section 6 novembre 1936 « Arrighi »). Dans cet arrêt le Conseil d'État refuse d'apprécier la constitutionnalité des lois votées par le parlement. Mais ce que peut faire le juge administratif c'est censurer un acte administratif prit en méconnaissance d'une règle constitutionnelle

TD3 Administratif Fiches d’arrêts Arrêt ARRIGHI CE 6 novembre 1936 (doc1) 1) Formation de la cour, date, thème Arrêt de section du CE le 6 novembre 1936 : théorie de la loi écran 2) Fait M. Arrighi a effectué, dans l’armée ainsi que pour des métiers civils, un total de trente ans de service ; de ce fait, deux décrets, des 4 avril et 10 mai 1934 pris en application de l’article 36 de la loi du 28 février 1934, le placent à la retraite d’office. 3) Procédure Il s’agit ici de la mise

1- C.E, 6 novembre 1938, Arrighi Le requérant demandait l'annulation de décrets pris en application d'une loi dont il jugeait les dispositions contraires à la Constitution. Le Conseil d'État l'a débouté, s'estimant incompétent. En effet, le juge administratif étant le juge de l'administration, donc de l'exécutif, il ne peut, en vertu de la séparation des pouvoirs, se permettre de censurer un acte pris par le pouvoir législatif : il est le serviteur de la loi, et non son juge. Le Conseil d’Etat

CE,6 novembre 1936 ARRÊT ARRIGHI. « Vu les lois constitutionnelles des 25 févr. et 16 juill. 1875 -; les lois des 714 oct. 1790 et 24 mai 1872; l'art. 36 de la loi du 28 févr. 1934 ; le décret du 10 mai 1934 ; « Sur le moyen tiré de ce que l'art. 36 de la loi du 28 févr. 1934, en vertu duquel ont été pris les décrets des 4 avr. et 10 mai 1934, serait contraire aux lois constitutionnelles : Considérant qu'en l'état actuel du droit public français, ce moyen n'est pas de nature à être discuté devant