Atteindre La Vérité Absolue

non. Le problème que soulève cette question réside en ceci que si nous aspirons au savoir, alors aspirons-nous à la certitude ? Celle-ci semble être absolument nécessaire et légitime, qu’elle serait un idéal à atteindre. Pourtant si on aspire à la certitude, nous nous interdisons la vérité. En prétendant à cette conviction d’être dans le vrai, ne nous exposons pas à l’illusion de la fausse certitude, au risque à l’erreur et de tomber dans le dogmatisme ? Dans un premier moment, on cherchera à établir

lointaines, nous poussons l'avancée technologique à une extrême limite afin de nous approcher de cette vérité absolue qui pourrait enfin révéler la clé qui est à l'origine de cette architecture complexe que représente les fondations naturelles de notre monde, notre bel univers. Nous scrutons tous, le ciel en nous demandant précisément comment dans cet espace infiniment grand et obscur, avons nous pu atteindre ce semblant d'équilibre et de lumière qui nous permet de garder les pieds sur terre, de respirer

La Vérité tel que nous la concevons est en général un fait solide, sur lequel on peut s’appuyer, mais il arrive que cette proposition que l’on tenait pour vrai se voit remplacer par une autre qui après réflexions parait plus juste.  Cela nous amène à nous demander « Existe-t-il des vérités définitives ? »  D’abord qu’est ce que la vérité, on peut la définir comme l’adéquation des faits avec la pensée ou encore ce qui relève de l’intelligible et non du sensible. Cette vérité est t elle « définitive »

La vérité est définie comme « l’adéquation », « la conformité de l’esprit avec la chose » comme l’a dit St Thomas d'Aquin : « La vérité est l'adéquation de la chose et de l'intellect » et non ce que l’on pense être le contraire du mensonge ou ce qui n'est pas faux. En effet, la vérité est le lien entre le réel et la chose, donc seuls nos jugements peuvent être considérés comme vrais ou faux. Dans ce texte, Husserl s’interroge sur les rapports entre la vérité et la science. Nous allons donc tenter

à une vérité. Mais cette formule n'est pas totalement exacte. Pouvons-nous affirmer que la vérité est absolue, c'est-à dire invariable, unique, complète, universelle ? Si oui ceci voudrait dire qu'il y a qu'une seule vérité pour n'importe quelle personne. Mais on peut aussi se demander comment démontrer une vérité relative, vérité qui varie d'un individu à un autre ? Pour tenter d'éclaircir ce problème, nous aborderons d’abord l’idée d’une vérité absolue dans laquelle on parlera de la vérité universelle

l'opinion et appréhender la vérité? INTRODUCTION L’opinion est d’abord et avant tout difficile de comprendre et éternelle, puisqu’elle est en constant changement et relative à chacun, contrairement à la vérité, qui elle, est éternelle. Toutefois, il est difficile de passer de l’un à l’autre, puisque plusieurs philosophes ne sont pas toujours d’accord sur la manière d’y arriver. Alors, à bien y penser, peut-on dépasser l’opinion et appréhender la vérité? Oui, une vérité est possible au-delà des opinions

Douter, est-ce renoncer à la vérité ? En considérant le doute comme un état de l’esprit correspondant à la suspension d’un jugement et la vérité comme l’aboutissement de la connaissance fondée sur des critères d’objectivité et d’absolu, pouvons-nous réellement affirmer que douter n’est autre que renoncer à la vérité ? Car il semblerait que le doute, remettant en cause les fondements mêmes de toute connaissance, anéantisse l’accès à la vérité puisqu’aucune définition universelle n’est reconnue

distinguer la vérité du mensonge , mais qu'est-ce vraiment la vérité . Le conformisme transmit par nos parents et les adultes qui nous entourent est que la vérité est le contraire du mensonge . Cette définition est totalement fausse car la vérité dépend des personnes , ce qui est vrai pour une personne peut être fausse pour un autre (exemple des sens ), la définition de la vérité reste très complexe et laisse des nombreux philosophe y réfléchir. Nous nous demandons peut on parler de vérité relatif ,

Ce texte a été écrit par Friedrich Nietzsche, auteur et philosophe du XIXème siècle, en 1882 et est extrait de son œuvre intitulée Le gai savoir. Cet extrait se rapporte au thème de la science et de la vérité et évoque le problème qu’elles aient un lien et ne puissent pas exister séparément. Au début de ce texte Nietzsche adopte l’opinion commune qui affirme que « les convictions n’ont pas droit de cité » (l.2) dans la science sauf si elles décident de se transformer en hypothèses. Puis il réfute

apparaitre, qui nous le surligne. Le plus logique serait de considérer ce quelque chose étant la vérité. C’est la vérité, c’est ce que l’on considère vrai qui nous permet de déduire ce qui est faux, de réaliser le faux. Mais “possible” peut aussi signifier une limite, il n’y a rien qui se situe derrière, rien qui puisse le surpasser. Il y a donc une contradiction ici : le faux est à la fois réalisable par la vérité, par donc un quelque chose qui lui est externe, et qui, puisqu’il permet le soulignement du