Avantages Et Inconvénients Du Structuralisme Dans La Litterature

propriété collective est la forme originelle pure et naturelle de l’appropriation du sol ; alors que la propriété individuelle n’est que l’aboutissement d’une dégénérésence et le fruit de l’égoïsme. B)- Les réserves et les nuances apportées par la littérature ethnologique et anthropologique : D’abord il faut distinguer la propriété commune de la propriété d’un groupe. Une appropriation collective d’un groupe n’est pas une propriété commune mais une appropriation privative d’un groupe. La propriété

et comme soumission à un ordre collectif toujours prêt à se soumettre à qui le subvertit. Magie de l’inexpliqué réduite, coït après coït, à une croyance psychologique muée en mensonge social, et dont la démystification confère au dragueur un avantage certain sur les crédules, mais aussi sur les femmes. Car il le constate, et en bon apprenti il ne manque pas de l’appliquer, plus le dragueur rompt ouvertement avec la convention de la femme magique et plus il affiche ouvertement son mépris du

l’épreuve de la multiplication des acteurs, des paramètres et des contraintes, celle-ci tente de s’adapter à ces évolutions, en se 8 transformant elle-même. Les choix disponibles en la matière ne sont pas nombreux, et comportent tous des inconvénients majeurs. La première de ces voies est celle que nous pourrions schématiser en la qualifiant d’adaptation « horizontale » dans la mesure où elle consiste à adapter les organigrammes administratifs pour prendre à bras-le-corps chaque thème nouveau

des variations. Nous nous situerons plus particulièrement à trois niveaux « d’incrustation », allant du moins concret au plus concret : la dimension symbolique de l’organisation, les pratiques de gestion, les instruments de gestion. En plus de la littérature de recherche, nous justifierons cette approche par une étude historique de l’évolution des valeurs mutualistes dans l’histoire des mouvements mutualistes. Ce travail nous permettra d’alimenter un cadre d’hypothèses proposant des réponses à notre

Apprehension », dans Kurt Mueller-Vollmer, op.cit., p. 165-186. 5 Wolfgang Iser, op. cit., p. 205. 2 des concepts philosophiques solides, dirait de manière univoque ce que voulait dire le roman. Pourtant, céder à cette tentation signifierait que la littérature, et par extension l’Art en général, ne sont qu’une représentation allégorique d’un savoir fondamental qu’il s’agit de décoder et d’exprimer clairement dans un autre texte. Pour notre part, nous ne cédons pas à cette tentation et nous affichons notre

d’idéologie, qui prendra avec lui une connotation négative puisqu’il voit une mystification destinées à dissimuler la lutte des classes. Une telle notion se verra appliquée en particulier à la littérature dite bourgeoise dans des travaux qui féconderont les sociologies critiques des médias ou de la littérature de George Lukacs (1885-1971) à Pierre Bourdieu (1930-2002). b) Emile Durkheim (1858-1917), sociologue des formes de solidarité Durkheim et la modernité On peut présenter Durkheim comme

Observateur, analyste et classificateur incomparable, Radcliffe-Brown déçoit souvent lorsqu'il se veut théoricien », écrit Lévi-Strauss dans Anthropologie structurale 1, et cette déclaration est significative des liens qui attachent, au fondateur du structuralisme, son successeur et critique le plus éminent. Il semble, à la lecture des textes consacrés par Lévi-Strauss à Radcliffe-Brown, qui s'échelonnent sur près de vingt années, que s'établissent entre les deux maîtres de l'anthropologie une de ces parentés

traditions différentes. Au niveau méthodologique, l'écart principal réside dans la situation de l'observateur par rapport à l'objet observé : le sociologue, à l'inverse de l'ethnologue, étudie sa propre société. Ceci ne constitue pas forcément un avantage : il est plus facile de Norbert Rouland, L’anthropologie juridique, Que sais-je? (1990) 13 se dépayser que de se défamiliariser. Par ailleurs, si sociologie et ethnologie convergent dans l'analyse simultanée des discours et des pratiques, la

traditions différentes. Au niveau méthodologique, l'écart principal réside dans la situation de l'observateur par rapport à l'objet observé : le sociologue, à l'inverse de l'ethnologue, étudie sa propre société. Ceci ne constitue pas forcément un avantage : il est plus facile de Norbert Rouland, L’anthropologie juridique, Que sais-je? (1990) 13 se dépayser que de se défamiliariser. Par ailleurs, si sociologie et ethnologie convergent dans l'analyse simultanée des discours et des pratiques

unique est impossible, et la variation méthodologique indispensable. 2) L’évolution des idées − avec en particulier la crise des idéologies, l’émergence de la notion de complexité, l’attention aux phénomènes environnementaux, la critique des structuralismes et le retour du sujet − amenait à remettre en cause, dans les Sciences humaines, toute cohérence globale, forte, permanente et universelle : or toutes les méthodologies constituées, approche communicative incluse, avaient jusqu’alors relevé de