Bergson Le Devoir

m'animent pour devenir libre. Cet apprentissage suppose que l'on me laisse mener mes propres expériences sans néanmoins que je sois libre de me nuire à moi-même ni aux autres. Conclusion : S'il peut paraître contradictoire, inutile et contraignant de devoir subir les obligations et les exercices d'un apprentissage pour être libre, nous avons néanmoins montré que cet apprentissage est nécessaire pour que la liberté ne soit pas que la tyrannie chaotique des désirs individuels ni celle organisée des plus

rigueur, l’a en quelque sorte annihilée. Le 18ème siècle n’a connu que le ricanement et le 19ème s’est laissé gagner par le romantisme mélancolique. La joie est le secret gigantesque du chrétien. Souvent le christianisme est synonyme d’interdits, de devoir, de complaisance malsaine avec la souffrance. Certains catholiques se refusant jusqu’à éprouver de la joie tant que la maladie, la faim, la guerre, régneraient dans le monde. Un chrétien ne peut pas être vraiment triste, radicalement pessimiste.

- est morale si: aucun intérêt particulier ne la motive (pleinement désintéressé). : n'est pas morale si: est motivé par un intérêt particulier. Une action est morale si et seulement si elle est accompli par devoir. Le devoir exige toujours des efforts. On ne fait jamais son devoir par désir mais par inclination. Kant: agit toujours de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigé par ta volonté en une loi universelle. La maxime désigne: le principe subjectif de l'action.

d'être libre": cette donnée immédiate de la conscience n'accompagne-t-elle pas les "aliénés", ceux qui subissent et ne sont plus maîtres de leurs actes? Ce sentiment de liberté n'est-il pas un des derniers à disparaître? *Pour la forme et le contenu du devoir. I. Si on ne connaît que des objets n'est-il pas paradoxal de transformer une existence libre, un acte qui s'accomplit, en objet? Ne risque-t-on pas d'inscrire en lui le déterminisme et de faire dépendre l'action de conditions déterminantes antérieures

par des blindés. Il fait une conférence à la Sorbonne au printemps 1934, sous l'égide du cercle Fustel de Coulanges, une vitrine de l’Action française28. Influencé originellement par la tradition monarchiste, Charles de Gaulle, militaire soumis au devoir de réserve, révèle dans sa correspondance privée son peu de considération pour le parlementarisme et lui préfère un régime fort, tout en se tenant publiquement à l'écart de l'antirépublicanisme d'une partie de l'armée29. Cette méfiance à l'égard du

Pourquoi travailler ? Travailler c'est mettre en oeuvre un ensemble de moyens et de techniques dans le but de parvenir à une finalité. Nous avons vu en premier lieu, que selon Bergson, l'homme est avant tout un animal qui se distingue des autres par sa capacité à fabriquer des outils. L'histoire de l'humanité est étroitement liée avec l'évolution des techniques. Il nous faut étudier les comportement des certains animaux, comme le lion qui chasse, ou le singe qui utilise des brins d'herbes

qui s’amuse ne verra pas le temps passer. Le temps n’est donc pas identique pour tous. Le temps psychique/ vécu n’a-t-il pas plus de valeur, plus de réalité que le temps objectif ? Sur ce point, Bergson souligne la différence de nature entre le temps objectif et le temps subjectif. Il s’agit pour Bergson de nous faire comprendre qu’il existe une rupture radicale entre le temps mesurable/objectif et la durée qui correspond au temps vécu par notre conscience. Chaque individu a une nature qui lui est

Socrate veut dire que le méchant est l'ignorant. Il veut son bien mais il ne le voit pas et commet donc le mal involontairement. Cette phrase ne signifie nullement une quelconque irresponsabilité du méchant qu'il faudrait pardonner car il est de notre devoir de ne pas rester dans l'ignorance. Connais-toi toi-même. Cette phrase n'est pas, comme on le croit trop souvent une invitation à l'introspection. Socrate nous invite à connaître ce qui est vraiment nous-mêmes c'est-à-dire non pas notre corps mais

vie, ce que Bergson nommait « l'élan vital ». De ce point de vue également, le rapport de la technique et de la nature est plus complexe que celui d'une simple opposition : certes, la technique produit des objets qui n'existeraient pas sans l'homme ; certes également, l'homme est le seul être vivant capable de telles productions – un singe peut fort bien ramasser un bâton pointu pour percer une termitière, mais il ne saurait tailler un bâton en pointe. Mais ne peut-on, ainsi que Bergson nous y invite

ALBERTO ECS2 Florent 01/2009 Dissertation de Philosophie : Devoir Maison n°2. Sujet : « L’art est la belle représentation d’une chose et non la représentation d’une belle chose. » « L’art est la belle représentation d’une chose et non la représentation d’une belle chose » : d’emblée, cette citation de Kant nous invite à nous questionner sur la nature de l’art. Dans la modernité et particulièrement à l’époque contemporaine, nous voyons l’art comme une activité productrice