Bien Parler Rend Libre Gorgias De Platon

la nature. Mais d’un autre côté, peut être qu’on ne se lassera jamais d’imaginer par jalousie de la nature. Les physiciens ne cherchent-ils pas à se rapprocher de la puissance infinie de la nature ? LA PENSEE SE REGLE SUR DES IMAGES RECUES * Platon, comme Comte, Bachelard et même Malebranche insistent à leur manière sur le dépassement nécessaire de l’image. L’image nous bloque forcément ; la forme de l’image enferme la pensée. Par exemple, le géocentrisme : cette image est très forte, simple

aussi se demander si on a le droit de parler de tout. En effet, il y aurait des situations où on ne peut pas tout dire. Il s’agira de se demander pour quelles raisons. Ainsi, on a l’impression parfois que les mots n'épuisent pas complètement une chose que l'on cherche à décrire à quelqu'un qui ne la voit pas comme par exemple un beau coucher de soleil ou à un sentiment que des mots trop convenus ne parviennent pas à restituer. Dans ce cas, on ne parvient pas à parler de tout, car la parole semble diminuer

et à se satisfaire d'un monde que l'on ne comprend pas et qui satisfait d'autant plus qu'il paraît incompréhensible. Et c'est bien là ce qui gène le philosophe de voir que l'étonnement qui est la source même de la philosophie1 peut aussi être la source de la plus grande stupeur qui comme son nom l'indique rend stupide. C'est la raison pour laquelle Descartes préfère parler d'admiration pour désigner notre surprise face à l'ordre d'un monde que nous voulons comprendre2 et réserver le terme d'étonnement

terme , la morale c’est aussi une doctrine raisonnée indiquant les fins que l’homme doit poursuivre et les moyens d’y parvenir. On entend par libre le fait de ne pas être empêcher de faire ce que l’on veut, pouvoir dire sans crainte ce que l’on pense. Le questionnement qui est alors ici soulève est celui-ci : Doit on se libérer de la morale afin d’être libre et par conséquent grâce a cette liberté pouvoir être heureux dans sa vie ? La morale est dans ce cas différente de la liberté. La morale empêche

doit, au contraire, disparaître du paysage de la conscience. Ne pas penser à la mort, autrement dit, parce qu’elle arrivera de toute façon. Apprendre à mourir est la première étape. Une fois intégrée cette vérité, l’homme peut redevenir joyeux et libre. Ainsi, philosopher revient à comprendre cette leçon : philosopher, c’est comprendre et accepter la mort et ne plus y penser. Le philosophe est celui qui convertit son regard sur la mort en la considérant comme un impensé. La pensée de la mort ne viendra

lequel s’enracine la naissance de la philosophie occidentale marquée par l’émergence de la pensée socratique ainsi que par ses héritiers les plus directs, Platon et Aristote, eux-mêmes à la source des deux grands courants de pensée qui vont influencer directement la tradition philosophique jusqu’à la fin du moyen âge pour le moins. Il resterait bien entendu à traiter entre autre des courants de pensée qui ont marqué l’Antiquité, comme : le scepticisme de Pyrrhon, l’épicurisme, le stoïcisme d’Epictète

il ne veut que le plaisir. Sauf que pour se débarrasser de la douleur, il faut aussi se débarrasser du plaisir car il est impossible de les séparer puisqu’ils ne font qu’un. J’éprouve donc du désir et de la peur, et c’est dans ce combat que l’on se rend compte qu’il y a un moi et d’autres moi, un moi en lutte contre ses désirs, contre le monde. C’est l’égo qui crée mes envies et mes désirs, qui créer l’avidité et alimente les désirs sexuels… Et ainsi de suite.. Le philosophe qui a été le plus

par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition la loi ne peut pas permettre qu’on lui désobéisse (le principe même de la loi, c’est précisément qu’on renonce à être juge, ce que traduit Pascal - Pensée n°62, Le Guern - quand il dit qu’on doit obéir à la loi parce qu’elle est loi, non parce qu’elle est juste). • Ou bien c’est une instance supérieure qui autorise la désobéissance et cela revient

la chance car l’heur signifie chance, fortune, hasard. Il est alors le résultat d’un heureux hasard où le bonheur apparaît comme précaire, aléatoire et non mérité. Malgré cette idée de bonheur non mérité, le bonheur est avant tout une aspiration au bien, une fin en soi, une étape ultime de toute vie humaine et donc accessible. Le bonheur n’a pas une unique propriété, chacun sur terre a une vision, une conception différente du bonheur, « il serait donc difficile de le définir » (Kant), de plus, le

qui devraient l'être en fonction d'une conception normative) ? Peut-on même définir la politique comme une simple technique, car celle-ci n'a de raison d'être, semble-t-il, qu'en vue d'une fin déterminée (qu'il s'agisse d'un intérêt particulier ou du bien-être de tous) ?Formulation de l'enjeu de la questionC'est toute une représentation du champ politique qui est en jeu. * Définir purement et simplement la politique comme une technique, c'est en faire l'objet d'une compétence spécialisée qui pourrait