Bonheur Et Liberte Selon Descartes

nous conduire au bonheur ? 1. L’idée de bonheur & l’idée du bien se font-elles obstacle ? Conscience morale, obligation & devoir ont un sens régulateur. Régler c’est plutôt éclairer l’action que la commander : nous restons libres de suivre ou non un devoir et il n’y a pas à le regretter, car le bonheur & le bien refusent, par essence, toute contrainte. Mais le bonheur n’est pas de se livrer au hasard de la vie, car chacun veut rester maître de ses plaisirs. Par suite, le bonheur tend à la plus grande

commandent pas si facilement. En outre, le bonheur dépend de certaines conditions matérielles dont il ne dépend pas seulement de moi qu'elles soient réalisées. Mais, précisément, ne pourrais-je pas considérer qu'elles constituent un droit politique? C'est alors l'Etat qui aurait pour devoir d'assurer le bonheur des citoyens. 1. Aristote. Aux fonctions régaliennes de l'Etat, d'assurer la liberté et la sécurité, peut-on ajouter celle de garantir le bonheur aux citoyens? Aristote considère qu'en effet

Intro: philosophie= philein/Sophia=Aimer/Sagesse. Sagesse= résonable ou savoir. Donc desir de sagesse et savoir théoriquement. On dit que la sagesse apporte le bonheur et le savoir la vérité. Le philosophe n'est pas forcement heureux etc. Il veut y acceder, on pourrait dire qu'il ne sait rien justement. La difference avec les etres communs est qu'il doit y acceder en usant de la raison il prend conscience de sa propre ignorance. Il n'y a de désir que par rapport a un manque. Croire etre

ou de la nécessité ? L'amitié est-elle oubli de soi ou affirmation de soi ? Helvétius, dans De l'Esprit, écrit : "La force de l'amitié ne se mesure pas sur l'honnêteté de deux amis, mais sur la force de l'intérêt qui les unit." (Amitié) Amitié et liberté (Amitié) Peut-on choisir ses amis? (Amitié) L'amitié est-elle le fondement de la vie en société ? (Amitié) "Dans l'amitié les âmes ne s'entretiennent pas, mais elles se mêlent et se confondent l'une dans l'autre d'un mélange qui ne retrouve plus la

voudrait posséder. Une promesse est une sorte de contrat auquel on s’engage seul ou non. Le désir peut-il tenir ses promesses? _Qu’attendons nous de cet objet? De quel type de satisfaction le désir est-il capable? Attendons nous la promesse du bonheur en désirant? Cette promesse serait-elle d’obtenir la satisfaction en ayant l’objet? L’imagination est le mécanisme du désir. Est-elle parfois trompeuse? Pourquoi est-il si fascinant et si attrayant a tel point que l’objet peut exclure toutes les autres

de le prévenir. Elle anticiperait toujours sur les manques et pourvoirait aux besoins  comme aux plaisirs (le peuple antique réclamait «  panem et circenses » ; ce peuple choyé n’aurait plus à demander ni l’un ni l’autre).   (Voir cours sur le Bonheur : texte de Tocqueville)               Voir Rousseau (La Nouvelle Héloïse -nv Hachette p.91 ; KhL p 43) : « Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! ».   La « force consolante » dont parle Rousseau, c’est l’illusion. Qu’est-ce que l’illusion 

matière et l’esprit chapitre 16 – La vérité p. 52 p. 56 p. 60 p. 64 p. 68 La politique, la morale p. 73 chapitre 17 – La société et les échanges chapitre 18 – La justice et le droit chapitre 19 – L’État chapitre 20 – La liberté p. 74 p. 78 p. 82 p. 86 le guide Pratique p. 91 © rue des écoles, 2011-2012. Reproduction, diffusion et communication interdites sans accord préalable de rue des écoles. Comment optimiser vos révisions et être sûr(e) de maîtriser

chapitre 15 – La matière et l’esprit chapitre 16 – La vérité p. 52 p. 56 p. 60 p. 64 p. 68 La politique, la morale p. 73 chapitre 17 – La société et les échanges chapitre 18 – La justice et le droit chapitre 19 – L’État chapitre 20 – La liberté p. 74 p. 78 p. 82 p. 86 le guide Pratique p. 91 le sujet L’ESSEntiEL du CourS MOTS CLÉS conSciEncE Étymologiquement, le mot conscience signifie « savoir ensemble », « savoir rassemblé » (cum scientia). Au sens général, la conscience est

son inconscient mais d’avoir l’impression d’être dirigé par lui peut faire penser à une sorte de fatalité, quelle est la limite d’un tel déterminisme (Alain) ? Peut-on réellement parler de fatalisme ? N’est-ce pas un terme trop fort, enlevant toute liberté, tout libre arbitre, dans la conduite de la vie ? Quelle peut-être la part de mauvaise foi d’une telle conception ? Et à quoi servirait la psychanalyse, si tout était déjà joué ? Sartre a beaucoup parlé de cette domination de l’être par son inconscient

sujette a l’erreur si nous n’en jugeons que par les sentiments que nous avons de nous meme »Malebranche « Le meilleur moyen pour apprendre a se connaître,c’est de chercher a comprendre autrui »andré Gide Rapports avec autrui « le devoir et le bonheur consistent également a vivre pour autrui » « Il (l’homme)abuse a coup sur de saliberté a l’égard de ses semblables »Kant « l’homme est non seulement un animal social,mais un animal qui ne peut s’individualiser que dans la société »Marx Le sujet