Calcul des prédicats

jamais devenir chasseur, pêcheur ou critique. Cette fixation de l'activité sociale, cette pétrification de notre propre produit en une puissance objective qui nous domine, échappant à notre contrôle, contrecarrant nos attentes, réduisant à néant nos calculs, est un des moments capitaux du développement historique jusqu'à nos jours. C'est justement cette contradiction entre l'intérêt particulier et l'intérêt collectif qui amène l'intérêt collectif à prendre, en qualité d'État, une forme indépendante,

ce qu’il aurait pu tenter de faire avec les seules ressources de son corps. Et ceci se développe de plus en plus à travers les degrés de la p.072 hiérarchie des machines, depuis l’outil le plus simple jusqu’au grand instrument pour le calcul rapide ou le transport à grandes distances. Laissant de côté la question du rapport de l’art et des techniques, tournons-nous vers le problème des rapports entre les sciences et les enseignements de la morale. La manière coutumière dont on traite

confondent morphologie et syntaxe. Au total, même dans les copies documentées, il est arrivé trop souvent que la première moitié de la question seulement soit traitée, et ce au détriment de l’histoire de la langue. Cette lacune, qui est toujours un mauvais calcul, l’était tout particulièrement cette année, puisque le verbe proposé ne posait pas de difficultés particulières. On rappellera à cette occasion que le terme paradigme invite les candidats à prendre en considération l’ensemble d’une conjugaison, et

sensorielle. Les principaux systèmes sont visuel, auditif et kinesthésique. Les termes liés au sens (tels que « image », « mot », « sensation », « odeur » ou « goût ») que nous employons, qu’il s’agisse de noms, de verbes ou d’adjectifs, sont appelés prédicats. Le tableau 6.1 vous donne plus d’exemples dans la section « Établir le rapport avec des mots », plus loin dans ce chapitre. Entendre comment ils pensent En tant qu’êtres humains, nous organisons un riche mélange de ces trois dimensions principales

1975], [Joshi & Schabès, 1997]) utilisent elles aussi la théorie de la projection : quand elles ne distinguent pas entre “arbre dérivé” (structure syntaxique) et “arbre de dérivation” (structure de combinaison des arbres) ([Vijay-Shanker, 1987]) pour calculer à partir de cette dernière les représentations sémantiques, leurs unités grammaticales sont représentées sous une forme modulaire constituée d’une “dimension 16 syntaxique” (un arbre élémentaire) et une “dimension sémantique” (une prédication élémentaire)

[Joshi & Schabès, 1997]) utilisent elles aussi la théorie de la projection : quand elles ne distinguent pas entre “arbre dérivé” (structure syntaxique) et “arbre de dérivation” (structure de combinaison des arbres) ([Vijay-Shanker, 1987]) pour calculer à partir de cette dernière les représentations sémantiques, leurs unités grammaticales sont représentées sous une forme modulaire constituée d’une “dimension 16 syntaxique” (un arbre élémentaire) et une “dimension sémantique” (une prédication élémentaire)

bien évidemment. La grammaire a sa propre terminologie ! On peut en fait ramener la distinction nom/verbe à un autre schéma : le sujet ou « topic » : celui dont il y a quelque chose à dire ; le prédicat ou commentaire : « ce qu’on en dit ». Mais, le sujet n’est pas toujours un nom et le prédicat, pas toujours un verbe. Il existe des phrases nominales susceptibles de produire un énoncé sans aucun verbe. Pour ce qui est du sens, faites-vous une réelle différence entre dire : il pleut (expression

la fait pas dans la phrase ‘Jean est un homme’. Ceci est clair du fait qu’il ne sert à identifier un homme que dans le premier cas. Dans le deuxième cas, il sert à attribuer à Jean la propriété d’être homme. Évidemment donc ‘est un homme’, qui est un prédicat, ne peut pas tenir tout seul; il doit accompagner quelque expression référentielle. C’est pourquoi Searle dit que l’acte de prédication « n’est, en aucun cas, un acte de langage indépendant ».[76] Searle dit que nous devons distinguer entre le sens

leur rencontre est vouée le plus souvent à prendre la forme du « contrariement » et du heurt. Penser le mouvement de la puissance, et non le calcul rationnel, comme mobile le plus fondamental de l’action en général, et de l’action économique en particulier, aide évidemment à mieux en voir la part de conflit et de violence. Non pas que les logiques du calcul devraient être « opposées », par antinomie, à celles de la puissance. L’intérêt utilitariste n’est qu’une mise en forme historique particulière

personne humaine d’être capable de gérer intelligemment cet équilibre entre les deux, à travers le temps et l’espace. Cette vision a influencé la philosophie utilitariste (Bentham, 1748-1832) selon laquelle les comportements des individus résultent d’un calcul hédoniste visant à maximiser la quantité de plaisir et à minimiser la quantité de peines, le bonheur se définissant alors comme la différence entre les deux. Au niveau collectif, le bonheur global résulte alors de la somme des bonheurs individuels