Ce 30 Mai 1952 Dame Kirkwood

contrôlant la conformité d’un acte adminis : CE, 30 mai 1952, dame Kirkwood -> 1ere fois que le CE contrôle la conformité d’un acte adminis aux actes de droit intl. (La requérante attaque un décret, car selon elle, il serait violerait les arti 4 alinéa 4 & 5 alinéa 2 de la loi du 10 mars 1927. Ces dispositions sont réglementées par la convention d’extradition conclue le 6 janvier 1909 entre la France & les Etats-Unis d’Amérique. L’extradition de la dame Kirkwood a donc été régi par les dispositions de

même constitutionnelle au préambule de la constitution. CE Ass. 20 octobre 1989 : ROUJANSKY (théorie de la loi-écran) Le CE refuse d’apprécier la constitutionnalité d’une loi relative à une convention internationale votée par le parlement. CE 29 mai 1981: REKHOU (réciprocité des traités) Le Ministre de intérieur doit dire si le traité est réciproque ou pas.Pour que le traité ait une valeur supérieure aux lois, il doit être réciproque. CE Ass. 29 juin 1990: GISTI (réciprocité des traités) Le

qui cependant souffre une double limite (B). A. Le principe de l'acte de gouvernement : l'immunité juridictionnelle absolue Sous le Second Empire, était considéré comme acte de gouvernement, toute mesure inspirée par un mobile politique (CE, 9 mai 1867, Duc D'aumale). Cette conception a été abandonnée le 19 février 1875 (CE, Prince Napoléon). Le Conseil d'Etat et le Tribunal des Conflits ont peu à peu soustrait ces actes à toute discussion jurisprudentielle en réduisant leur nombre et, aujourd'hui

Conseil d'État assemblée, 30 mai 1952, « Dame Kirkwood » Les faits: Madame Kirkwood a fait l'objet d'un décret d'extradition pris par les autorités française à la demande des États-Unis. Elle conteste la légalité de ce décret en invoquant à l'appui de son recours la violation par l'acte attaqué d'une convention d'extradition conclue entre la France et les États-Unis. Le problème de droit: Le recours contre un acte administratif peut-il être fondé sur la violation d'un engagement international

explicitement la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen au bloc de constitutionnalité, la déclaration faisant déjà partie du bloc de constitutionnalité car visée dans le préambule de la Constitution de 1946. • Blocage des prix et revenus (30 juillet 1982) : reconnaît dans un considérant de principe l’intrusion de la loi dans le domaine du règlement (ici, la fixation d’une amende contraventionnelle). • Cour pénale internationale (22 janvier 1999) : le Conseil constitutionnel consacre l'irresponsabilité

partielle du jugement rendu par le tribunal administratif de Montpellier. Arrêt « Dame Kirkwood », CE 30 mai 1952 Faits : Dame Kirkwood étant accusé par son 1er mari d’avoir enlevé leur enfant, le gouvernement américain à la suite d’une procédure juridictionnelle a sollicité du gouvernement français son extradition. Ce dernier accorda par décret du 1er septembre 1951 l’extradition et la Dame Kirkwood demanda au CE l’annulation de ce décret en invoquant notamment la violation de la convention

TD 5 : LES SOURCES DU DROIT ADMINISTRATIF : DROIT INTERNATIONAL ET DROIT COMMUNAUTAIRE Sujet : Commenter l’arrêt CE, Assemblée, 9 juillet 2010, Mme Cheriet-Benseghir Depuis l’arrêt Dame Kirkwood (Conseil d’Etat, Assemblée, 30 mai 1952) il est admis que les traités internationaux sont à certaines conditions, applicables dans l’ordre juridique interne. Dès lors, on peut invoquer la violation de leurs stipulations comme moyen d’annulation d’un acte administratif. C’est

1946 dans son art. 26 leurs a donné « force de loi » ce qui a conduit le CE a les incorporer dans les sources de la légalité : un acte administratif peut être annulé s’il n’est pas conforme à une convention internationale = Arrêt CE « Dame KIRKWOOD » du 30 mai 1952. Et enfin la Constitution de 1958 dans son art. 55 dispose que «  les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve de (leur) application par l’autre

également de l’article 55 : l’autorité des traités est subordonnée à leur application réciproque par l’autre partie. En l’absence de réciprocité, ni le législateur, ni l’administration ne sont tenus de respecter le droit international (CE, Ass., 29 mai 1981, Rekhou c/ Min. Budget). Mais il y a deux exceptions à ce principe, les droits fondamentaux : les traités signés en ce domaine obligent l’État partie, indépendamment de l’attitude des autres États. Il n’y a donc pas de réciprocité pour les traités

INTERNATIONAUX ET LA CONSTITUTION ............................................................................................ 3 Art 54 de la Constitution............................................................................................... 3 C.E., 30 octobre 1998, Sarran et Levacher .................................................................. 3 II. LES TRAITES INTERNATIONAUX ET LE DROIT INTERNE ..............................................................................................