Ce Qui Est Evident Est Il Toujours Vrai

les sens qui servent de fondement à nos connaissances ne nous trompent pas chaque fois que nous nous y fions, comme c'est le cas lorsque nous sommes en présence d'un mirage. Les connaissances, en tant qu'elles sont fondées sur les sens, sont donc toujours douteuses. D'autre part, les sens nous donnent un accès à la réalité, mais ce n'est jamais directement la réalité que nous connaissons par leur moyen, c'est notre perception de la réalité. C'est pourquoi chacun a sa perception propre du réel et

Il arrive souvent que dans un débat l’un des interlocuteurs évoque l’évidence pour assurer que ce qu’il soutient est vrai : “Mais c’est évident !”. On ne peut nier l’évidence semble être le principe sur lequel il s’appuie. Or l’histoire des idées semble à qui la contemple le cimetière des évidences. C’est pour cela que nier l’évidence semble aller de soi. Pourtant, il est non moins clair qu’on ne nie qu’une fausse évidence ou qu’une évidence apparente au nom d’une autre évidence. On peut donc

de dire que c'est évident. Il y a quelque chose qui relève du « on l'a toujours su », cette affirmation relève pour ainsi dire du sens commun. Le recours à la tautologie confirme cette impression d'évidence. Ce jugement semble s'opposer à la simple croyance, il n'y a pas de doute possible. En effet, même quand je dors cela reste vrai. C'est bien ce que dit Descartes dans la 1ère méditation « Car soit que je veille ou que je dorme, deux et trois joints ensemble formeront toujours le nombre cinq » Cette

l'ordre de la pensée, la simplicité consiste d'abord dans l'engendrement et l'expression d'opinions, c'est-à-dire de pensées reflétant immédiatement des désirs ou des "faits" perçus comme "évidents", s'imposant tout "naturellement". Pourquoi se "compliquer la vie" alors que le bien (ce qu'il faut faire) et le vrai (ce qu'il faut penser) s'imposent d'eux-mêmes, et qu'il suffit de les voir et de les suivre aussi immédiatement qu'ils se donnent eux-mêmes ? L'homme, et tout spécialement le philosophe

Alors que la pensée commune (doxa), affirme ce qu’elle tient pour vrai sans chercher à prouver sa véracité, la pensée rationnelle cherche à démontrer ce qu’elle affirme. Démontrer, c’est « montrer à partir de », c'est-à-dire montrer qu’une idée est vraie en la faisant découler, par un lien de nécessité, d’une vérité préalable. C’est, de manière générale, établir la vérité d’une proposition dans sa clarté et sa nécessité, et de plus qui se base sur des faits, des observations et par lequel la vérité

IMPERSONNELLE Nous entendons par « phrases à construction impersonnelle » les phrases dont le noyau du groupe verbal est un verbe impersonnel : il neige abondamment. Le verbe impersonnel peut être essentiellement impersonnel, c’est-à-dire qu’il est toujours employé avec le sujet impersonnel il : il faut (falloir est un verbe essentiellement impersonnel). Le verbe impersonnel peut être occasionnellement impersonnel : il semble (sembler est un verbe occasionnellement impersonnel). Nous entendons aussi

Enjeu : Penser les relations entre vérité et évidence. L’évidence comme critère possible du vrai ? - Analyse critique du sujet (l’évidence, tout comme la lumière, peut éclairer, mais aussi éblouir et aveugler), distinction entre fausses et vraies évidences, le vrai et le vraisemblable, caractère « paradoxal » de la vérité (suppose nécessairement une rupture avec la doxa). Doute, évidence et vérité chez DESCARTES 1/ Raison, vérité et évidence dans le Discours de la Méthode : • « Le bon

souvent une saveur délicieuse, les douleurs sont aussi cruelles ; dirons-nous même plus ? Elles sont presque plus cruelles que les douleurs réelles elles-mêmes ; elles ont je ne sais quoi de plus poignant, de plus éperdu, un infini qui manque presque toujours aux souffrances de la vie. Qui ne se rappelle le supplice fantastiquement horrible des cauchemars ? Qui n’a éprouvé, dans le rêve, de ces détresses immenses où l’âme s’abîme tout entière ? Qui n’a senti, — en rêvant, quelque nuit, d’une séparation

distinguer le savoir indubitable, et le préjugé cachant mal l’insuffisance de ses fondements – comme l’orpailleur se sert d’une telle pierre pour différencier en un instant l’or véritable du faux. Ne te fie qu’à ta propre raison, n’admets comme vrai que ce que ta raison pourra reconnaître comme tel ; c’estàdire aussi : méfietoi des raisons de croire ceci plutôt que cela, lorsqu’elles te sont fournies toutes prêtes par d’autres. Si je ne dois me fier qu’à ma propre raison, et non à celle d’autrui

existence et sa continuité d'existence ; et que nous sommes certains, plus que par l'évidence d'une démonstration, de son identité et de sa simplicité parfaites. Pour moi, quand je pénètre le plus intimement dans ce que j'appelle moi-même, je tombe toujours sur une perception particulière ou sur une autre, de chaleur, de froid, de lumière ou d'ombre, d'amour ou de haine, de douleur ou de plaisir. Je ne parviens jamais, à aucun moment, à me saisir moi-même sans une perception et je ne peux jamais rien