Civ 6 Mars 1876 Canal De Craponne

de la somme mais il ne faut pas qu’il y ait d’erreur de la part de celui qui a exécuté l’O naturelle (croire à un devoir moral inexistant : répétition de l’indu). Cf Civ 1ere 22 mai 2007 bull 1ere Part. num 204] Idem selon la Cour de cass  si l’O naturelle a été suivie d’une promesse d’exécution ou d’un engagement d’exécution (Civ 1ere 4 janv. 2005 bull 1ere Part num 4) Dans les 2 cas on peut estimer que l’obligation est fondée sur un AJU (payement ou engagement unilatéral d’exécuter l’obligation)

On a quatre conditions : Consentement : volonté de s’engager, vouloir s’obliger Capacité : fait du pouvoir s’engager Objet : matière sur laquelle porte le contrat Cause : justification de l’engagement, raison qui fait que l’on s’engage Art 6 CC met en œuvre l’ordre public et de bonnes mœurs : le législateur impose des règles qu’on ne peut pas écarter conventionnellement. On ne peut pas conclure des contrats qui seraient contraires à l’ordre public et aux bonnes mœurs : conventions interdites

sont des engagements qui résultent du dommage qu'une personne a provoqué sans droit mais involontairement au détriment d'autrui et qui l'oblige à en réparer les conséquences). => La loi : Ces cinq catégories distinguées et consacrées par l’art. 1370 Civ. s’avère être une distinction insuffisante. Ainsi se pose la question de savoir quelle est la personne créant les obligations dans les délits et les quasi-délits, en effet le délit ne créer aucune obligation, contrairement à la loi qui créée l’obligation

LEQUETTE et Ph. SIMLER, Les obligations, 9e éd., 2005, Précis Dalloz. – Ph. le TOURNEAU, Droit de la responsabilité et des contrats, Dalloz Action 2008-2009. – G. VINEY et P. JOURDAIN, Les conditions de la responsabilité, 3e éd., 2006, LGDJ. Rép. civ. Dalloz - 1 - BONNE FOI L. AMIEL-COSME, Les réseaux de distribution, préf. Y. Guyon, 1995, LGDJ. – Y. AUGUET, Concurrence et clientèle, préf. Y. Serra, 2000, LGDJ. – D. BAKOUCHE, L’excès en droit civil, préf. M. Gobert, 2005, LGDJ. – S. CALMES

patrimoine. Pour que l’obligation soit efficace il faut qu’elle était respectueuse et qu’elle ne porte pas atteinte a l'intérêt général. C’est le concept d’ordre public : respect les bonnes mœurs qui s’imposent aux créanciers et aux débiteurs ART 6 du CCiv. Le créancier va pour l’essentiel disposer de prérogatives et le droit met en œuvre les catégories. Du point de vue des prérogatives, il y en a 3 types : - Les droits personnels ou droit de créance - Les droits réels, que l’on exerce directement

tendance à se transformer en exception. Le fondement de cette règle est que contraindre le débiteur à exécuter matériellement l’obligation porterait trop atteinte aux libertés individuelles, voire que ce serait contre productif (arrêt Whistler, CC, 14 mars 1900, les juges du fond ont relevé que le peintre n’était débiteur que d’une obligation de faire et ils ont indiqué que la liberté de l’art excluait toute exécution forcée, même chose pour le comédien, l’enseignant, une stripteaseuse). Néanmoins, ce

aujourd'hui considérés comme n'engendrant qu'une obligation de faire (Com. 9nov. 1987, préc.). Elle reprend une solution déjà donnée pour de nombreux contrats, se situant dans la mouvance du louage d'ouvrage: contrat médical, contrat de réparations (Civ. 1Re, 20mars 1984), contrat de transport de marchandises (Com. 8nov. 1983), etc., et qu'on expliquait par référence a des relations de confiance existant entre les parties ou plus simplement les usages. Elle a fait l'objet de réserves doctrinales: n'est-elle

évaluation pécuniaire et constitue un élément d’actif du patrimoine du créancier et un élément du passif du patrimoine du débiteur. L’obligation juridique se distingue de l’obligation civile ou obligation naturelle ( mentionnée à l’art. 1235 C. civ.) qui découle de la morale, de la conscience, de la religion, de la courtoisie propre à chaque individu ( par exemple, un concubin s’engage à fournir une aide matérielle à son ancienne concubine ; une personne aide financièrement un membre de sa famille

contrat, on applique le principe de force obligatoire, et normalement le promettant est définitivement engagé. Pourtant, comme pour les pactes de préférence, la jurisprudence rend des solutions contestables. Arrêt du 15 décembre 1993 ( 3ème Chambre civ ), le promettant avait rétracté sa promesse de vendre un immeuble, tandis que les bénéficiaires avaient levé l’option dans le délai prévu par l’avant contrat. La Cour de Cassation considère que la vente n’était pas valablement formée, elle a décidé

manières, pour un contrat, de dévier de sa trajectoire et de susciter un risque susceptible de mobiliser, dès sa conclusion, l’attention des parties. Sans prétendre à l’exhaustivité, on peut, avec J. M. Mousseron (La gestion du risque par le contrat, RTD Civ. 1988, p 481 et s.), en recenser au moins deux principaux types. Le premier, auquel on pense instinctivement, c’est l’inexécution, avec les formes multiples qu’elle peut prendre. Qu’elle soit partielle, totale, défectueuse ou tardive, l’inexécution