Civilisation Et Barbarie

armée qu’en établissant une population fortement et militairement constituée. » [2] Toujours est-il que Hugo plaide nettement en faveur de la colonisation : « Je crois que notre nouvelle conquête est chose heureuse et grande. C’est la civilisation qui marche sur la barbarie. C’est un peuple éclairé qui va trouver un peuple dans la nuit. Nous sommes les Grecs du monde, c’est à nous d’illuminer le monde. Notre mission s’accomp1it, je ne chante qu’Hosanna. Vous pensez autrement que moi c’est tout simple

qui constituent sont œuvre majeur, nous propose ainsi une réflexion sur la conquête des Amérindiens qu’il critique avec violence. Nous verrons comment manifeste t-il son indignation. Après avoir exprimé son respect pour les coloniser.il constate la barbarie des Européens puis fais partager son rêve de société fraternelle. Montaigne exprime son admiration pour les Amérindiens. Pour cela il met en évidence leurs qualités : courage, force, fierté, honneur. Pour les mettre en avant, Montaigne utilise

obéissent á l'instinct du troupeau, dévoués aveuglement á leurs chefs, mettant leurs raisons égarées au service de leurs passions ineptes; renonçant donc á la suprématie de l’esprit; aux principes de la civilisation, aux valeurs de l'humanité; retournant donc á la brutalité, a la sauvagerie et a la barbarie. Ionesco nous montre comment les hommes dupes participent á fonder les régimes et á créer les tyrans capricieux qui les écrasant impitoyablement; et aussi comment ces régimes recourent aux expédients

spécificité humaine ? 3 2. La prohibition de l’inceste : la rupture entre nature et culture 3 B. Y a-t-il une nature humaine ? 5 1. La culture est une seconde nature 5 2. Peut-on « être naturel » ? 6 3. L’existence précède l’essence 7 II. Le procès de civilisation 8 A. La culture comme éducation de l’homme par la société 8 1. La perfectibilité, condition de toute culture (Rousseau) 8 2. Le conflit est le moteur du développement culturel (Kant) 9 3. Le développement culturel, progrès ou régression ? 9 B.

la politique et l’art. Mais est-ce souhaitable, nécessaire de s’aligner sur « les préceptes de la nature ». Ne risque-t-on pas de ruiner tout l’édifice de la culture, en niant toute frontière entre nature et culture, en niant toute avancée de civilisation, n’est-ce pas régresser, nier les forces de l’esprit et de l’intelligence humaine pour plonger dans l’irrationalisme, la bestialité, le froid silence de la nature. Il faut donc peser le pour et le contre dans ces tentatives de prendre la nature

tout à la fois l’entrée des EU dans le conflit, l’engagement des artistes, l’appel à la mobilisation – humaine et financière -, mais surtout la figuration de l’Autre, censé incarné le Mal, faisant de la 1ère guerre mondiale une lutte pour la « civilisation ». D’autre part, ce document cumule les qualités qui font les bonnes affiches de propagande. La 1ère guerre mondiale a produit des milliers d’affiches en rupture totale avec le monde du visuel d’avantguerre. Les meilleures d’entre elles associent

Eviter une nouvelle guerre, établir les bases d’une réelle coopération internationale, assurer une plus grande justice sociale, faire triompher la démocratie : telles sont les espérances de ceux qui se sont battus pour abattre le fascisme et la barbarie. L’année 45 semble donc le point de départ d’une nouvelle ère. Quel bilan pouvons nous tirer de cet affrontement planétaire entre les puissances de l’Axe et les Alliés ? En quoi la fin de la Seconde Guerre Mondiale marque-t-elle l’émergence d’un

de combat utilisés pour la prem ière fois par les Allemands dans la région d’Ypres en Belgique, d’où leur nom d’ypérite . La plupart des soldats ne montrent pas de visage, indice d’une déshumanisation liée à la barbarie , cet état de violence qui est l’inverse de la civilisation. (On peut comparer ave c le tableau peint par Goya , Tres de Mayo , décrivant les fusillades perpétrées par les armée s napoléoniennes en Espagne un siècle avant : recherche google image ). Plusieurs fois,

supériorité sur les nations rivales et circonvoisines ? Voilà ce qu'ils disent; et voici ce qu'ils pourraient encore ajouter. Ne serait-il pas à souhaiter qu'au lieu d'éclairer l'étranger, nous pussions répandre sur lui des ténèbres, et plonger dans la barbarie le reste de la terre, afin de le dominer plus sûrement ? Ils ne font pas attention qu'ils n'occupent qu'un point sur ce globe, et qu'ils n'y dureront qu'un moment; que c'est à ce point et à cet instant qu'ils sacrifient le bonheur des siècles à venir

septembre 2001 ? Pour répondre à ces questions, je procéderai en trois temps. Dans un premier temps, je réfléchirai aux rapports entre la mondialisation et les civilisations. Cela débouche sur une question politiquement quelque peu incorrecte, qui est la suivante : Toutes les civilisations se valent-elles ? Toutes les civilisations sont-elles égales ? Dans un deuxième temps, j’aborderai la question des valeurs pour le XXIème siècle ; ce qui débouchera à nouveau sur une question politiquement