Coercition étatique

une personne physique ou morale, peut se prévaloir, soit sur une chose (droits réels), soit sur une personne déterminée (droits personnels). - Le droit étatique est celui qui garantit et assure les moyens de forces du pouvoir politique, alors que le droit extra - étatique appartient à un autre pouvoir que politique, et que le droit inter - étatique correspond au droit international.  Le point de vue sociologique relève de l’observation des individus durant leurs activités, dont le comportement est

Mais cette exigence n’est réalisable que par l’accroissement de l’interventionnisme étatique, au dépend des libertés individuelles. L’Etat va prétendre accorder à certain ce qui leur manque en usant de la coercition pour interdire aux autres de disposer librement de ce qu’ils ont. Il y a bien sûr une juste coercition de la part de l’Etat, à savoir celle qui empêche les individus de violer les lois. C’est cette coercition qui, nous l’avons vu, s’efforce de rendre compatible la liberté de chacun avec les

multilatérales dans la prise en charge des problèmes centraux de l’interdépendance et à la protection déficiente des biens publics globaux compromettant l’affirmation d’une citoyenneté planétaire indispensable. L’influence grandissante d’acteurs non étatiques et la multiplication d’accords régionaux renforcent cette incertitude. Notre réflexion s’inspirera des principes généraux de la gouvernance, mais dans un cadre plus global. A commencer par la prééminence de la notion des biens publics communs

titre que des règles économiques, corporatives, relatives aux mœurs, règles morales ou religieuses… Toutes ces règles gèrent le vie des individus en société. La particularité de la règle de droit est qu’elle est sanctionnée par une contrainte ou coercition extérieure organisée par l’Etat en vue d’assurer l’ordre la sécurité, la paix sociale et le bien commun, elle se distingue des autres règles (bonne conduite non sanctionné par une contrainte vs bonne mœurs sanctionnée par le droit) A. les critères

et négative par l'Occident et de façon archaïque. De ce qu'ils sont et donc imparfaits, et nous voyons le concept d'ethnocentrisme par certain anthropologue. La forme étatique du pouvoir devrait être la forme ultime de toute société. Cette configuration est base sur le concept de pouvoir, qui repose sur le principe de la coercition. En effet, La société contre l’État fonctionne avec un pouvoir non coercitif. Pierre Clastres n’a cependant pas tardé à exprimer

public bénéficie d’une supériorité sur le droit privé, dans la mesure où l’intérêt général doit toujours prévaloir sur les intérêts particuliers. C’est la raison pour laquelle le droit public est ce qu’on appelle un droit de contrainte, fondé sur la coercition (= la force) et un droit inégalitaire. Les relations entre l’autorité publique et les citoyens sont déséquilibrées au profit de la première. A l’opposé, le droit privé est un droit égalitaire, qui trouve ses fondements dans les idées de collaboration

roupemennts humains. A Souveraineté dans l'état -Lobbying, groupes de pression - Monopole de la contrainte physique legitime B Souveraiineté de l'etat - Egalité des etats entre eux ( charte des nations unies) - II- La superiorité du ppouvoir Etatique sur les autres unité corporative. A. Un groupement createur de pouvoir (souveraineté de l'etat) B I la souveraineté de l'etat : sa puissance externe A absolue, perpetuellle et indivisible °L'independance °L'egalite B Souveraiineté limitéee

500 Millions d’hab. D’ici 2050 estimations d’1/4 de l’Afrique dans la pop mondiale. III) Relation Internationales : l’ensemble des relations qui se déroulent au-delà de l’espace contrôle par les états pris individuellement quel que soit l’acteur étatique ou non (radio etc.. et chaines internationales, trafic d’organes, groupes armés) concerné par ces relations et quelle que soit la nature politique ou autre de ces relations. Si ça ne dépasse pas l’état ce n’est pas une RI. OIG Organisation internationales

s'est transformée et, avec son corollaire l'équilibre de la terreur, s'est insinuée à l'intérieur des sociétés, en lieu et place des affrontements entre Etats des siècles précédents. Cette transformation, ce passage de la guerre inter-étatique à la guerre intra-étatique est un des caractères majeurs de la période actuelle[4]. Cela signifie que la confrontation armée ne se déroule plus essentiellement sur le champ de bataille entre unités régulières, mais à l'intérieur même du corps social... au milieu

juriste Carré de Malberg le définit comme une "communauté d’hommes, fixée sur un territoire propre et possédant une organisation d’où résulte pour le groupe envisagé dans ses rapports avec ses membres une puissance suprême d’action, de commandement et de coercition". Il souligne ainsi la double acception de la notion d’État, qui correspond à un mode d’organisation sociale territorialement défini et à un ensemble d’institutions caractérisées par la détention du monopole de l’édiction de la règle de droit et