Comment Argumenter

|Type 3 : autorité imposée. | | |=> confiance, partenariat. |=> réciprocité, démocratie. |=> argument d'autorité, absolutisme. | | |=> vouée à disparaître avec la maturité de l'élève. |=> sanction déterminée collectivement |=> punition arbitraire.

« Écoutez son langage », faisant référence au langage du prophète, il oriente, une fois de plus, le destinataire vers la religion en mettant en avant la parole de Dieu. Ensuite, il fait preuve de sa connaissance et de sa compétence en utilisant un argument d'autorité, « prophète Jérémie », pour convaincre l'audience en affirmant une certaine crédibilité. On observe également l'interjetion « Ha ! »l.19 et 33, qui interpelle le destinataire sur Dieu. L'auteur fait encore une fois une référence à Dieu

donne à voir une suite d’arguments plus fallacieux les uns que les autres, mais avant même d’en venir aux arguments eux-mêmes, il est évident que la construction et l’agencement du texte n’est qu’une juxtaposition d’arguments sans cohérence les uns vis-à-vis des autres. De plus, nombre d’entre eux sont absurdes, l’argumentation apparaissant alors comme une forme vide. En effet, si les arguments sont en apparence logique, ils ne les sont qu’en apparence : « et ils ont le nez si écrasé qu’il est presque

persuader ou délibérer n Argumenter, c’est le fait de soutenir, réfuter ou discuter une opinion, une thèse. Convaincre, persuader et délibérer sont trois stratégies argumentatives différentes. Stratégie argumentative But Moyen Sollicitation du lecteur Convaincre amener une personne à penser profondément la même chose que soi - arguments rationnels : preuves logiques, nombre d’idées limité en vue d’une bonne compréhension - exemples clairs illustrant les arguments : références historiques

I. Thème, thèse, argument, exemple. A. Le thème et la thèse Le thème est le sujet principal traiter dans un texte et la thèse est l'opinion défendue par l'énonciateur. Exemple : L’éducation peut-être la thèse traitée, et l'affirmation selon laquelle : « l'éducation doit poser des limites » peut-être la thèse proposée sur ce thème. Exercice 1 : 1) La communication par internet : MSN, blogs est très utile de nos jours. La communication par internet est très utile pour

réductrices et liés au regard ethnocentré. Ces considérations // quelques lieux communs // Le phénomène naturel // une idée imprévue // sombre, hérissé de dangers, très vague à cette opération Aristote = argument d’autorité l’époque de Rome = argument historique Leurs rois eux-mêmes les vendent = argument déduction Indiscutable = argumentation arbitraire (// autoritarisme, despotisme, tyrannisme) aucun étonnement marqué = Les réactions de l’auditoire = le lecteur est surpris par ce manque de réactions

au philosophe Sépulvéda qui lui au contraire les dénigrent. Dans un premier temps nous allons étudiez les arguments des deux adversaires, puis nous observerons les différentes stratégies argumentatives utilisées par les deux orateurs et dans un dernier temps, nous estimerons pour qui le cardinal qui préside le débat penche et qui semble l’emporter à la fin du débat. I. Les arguments des deux orateurs 1. Les thèses a) La thèse de Sépulvéda * Selon lui, les Indiens sont des « esclaves

notion d’autorité, dans une perspective sémantique et structurale, en partant du postulat qu’elle intervient non seulement au niveau rhétorique - on le sait depuis l’antiquité -, mais aussi au niveau sémantique de la langue. Pour Ducrot on utilise un argument d’autorité lorsque : 1. D’une part, on indique que P a déjà été, est actuellement, ou pourrait être l’objet d’une assertion, 2. D’autre part, on présente ce fait comme donnant de la valeur à la proposition P, comme la renforçant, comme lui ajoutant

parfois des mensonges. Voltaire va encore plus loin quand il dit que les hommes n’emploient leurs paroles que pour déguiser leurs pensées. Est-ce vrai ? Et si cela est le cas, pouvons-nous justifier cette dissimulation ? D’abord, nous regarderons comment l’homme peut cacher ses idées par l’intermédiaire de la langue. Ensuite, nous considérons les effets positifs de l’éloquence. Dans un dernier temps, nous apprendrons que le déguisement est parfois acceptable ou même nécessaire. La langue nous aide

certificat. Un procès, les expert se succèdent et se contredisent c’est le cas au chapitre 13. Deux discours d’expert qui tentent de convaincre pais se contredisent. I. Discours d’experts qui tentent de convaincre a. Même références  Argument d’autorité « Aristote ». Discours scientifiques d’anthropologues : dissertation du corps humains « la main » « la station droite » « d’astragale » Raisonnement logique dans sa construction. Causes / conséquence qui s’’enchainement (reprise de termes