Commentaire D Arret Sur L Hotel De Girancourt

COMMENTAIRE DE L’ARRET DE LA COUR DE CASSATION DU 7 MAI 2004 « Ce que l’œil peut voir, l’œil doit pouvoir le photographier ». Ce vieil adage de photographe pourrait parfaitement résumer l’esprit de l’arrêt en présence, qui a vu la Cour de cassation introduire un tempérament au caractère absolu de la prpopriété. Les faits sont simples : la société immobilière SCIR Normandie avait diffusé un dépliant publicitaire destiné à promouvoir une nouvelle résidence à Rouen. Ledit dépliant comprenait

Commentaire d’arrêt d’assemblé plénière du 7 mai 2004 : Il s’agit de l’arrêt d’assemblé plénière du 7 mai 2004, concernant le droit a l’image sur son bien du propriétaire d’un immeuble historique : la SCP hôtel de Girancourt. En l’espèce, la société nommé SCIR Normandie a confié a la société Publicis la confection de dépliants publicitaires. Ces dépliants publicitaire contiennent entre autre la reproduction de la façade de l’hôtel de Girancourt. Le propriétaire de cet hôtel : la CSP Hôtel

rappelle son avis sur le droit à l’image d’un propriétaire sur son bien. Ce pourvoi a été formé à la suite d’un appel rendu par la cour de Rouen le 31 octobre 2001, en effet l’appelant, la SCP Hôtel de Girancourt, estimait avoir reçu un préjudice du fait de l’utilisation d’une photographie de la façade du dit hôtel. Or la cour d’appel, jugeant que le préjudice n’était pas suffisant, a donné raison à la SCIR Normandie. Il s’agit donc pour la cour de cassation de définir s’il existe un lien entre droit

Commentaire de l’arrêt du 7 mai 2004 La déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789 dispose que:« Les propriétés étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé ». En effet, la propriété peut être définie comme un droit réel conférant toutes les prérogatives que l’on peut avoir sur un bien. D’ailleurs l'article 544 du Code civil dispose que « la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on en fasse pas un usage

jah nah forget him childs and them believe that jah protect them and speech about life. LE DROIT DE PROPRIETE COMMENTAIRE DE ASSEMBLEE PLENIERE, 7 MAI 2004 Droit privé & contrat » Droit civil | Commentaire d'arrêt | 10/03/2011 | 7 pages | odt Extrait du sommaire : «I - L'abandon du droit sur l'image exclusif du propriétaire marquant une rupture avec la conception classique du droit de propriété. A) L'abandon explicite d'une jurisprudence excessivement favorable au propriétaire. B)

Commentaire d’arrêt : Assemblée Plénière, 7 mai 2004 Si du haut de son balcon, Juliette en attendant son Roméo s’interrogeait à propos de la question substantielle du nom[i], au sein des tribunaux les juristes s’attellent plutôt à la question existentielle du droit à l’image d’un bien. C’est sur cette question que la Cour de cassation a dû statuer en séance Plénière le 7 mai 2004, mettant ainsi un terme à moult tergiversations jurisprudentielles et doctrinales. En l’espèce, pour promouvoir

Commentaire assemblée plénière 7 mai 2004 - le droit à l'image d'un bien Le propriétaire d'une chose ne dispose pas d'un droit exclusif sur l'image de celle-ci; il peut toutefois s'opposer à l'utilisation de cette image par un tiers lorsqu'elle lui cause un trouble anormal, ce que nous rappelle la cour de cassation dans cet arrêt rendu le 7 mai 2004. Pour promouvoir la construction d’un immeuble, la société SCIR Normandie a lancé un projet publicitaire. Ce dernier comprend en plus des informations

Commentaire d’arrêt Séance 5 Droit civil La propriété et l’image des biens Cass., Ass. Plén. 7 mai 2004 Le droit à l’image, en principe consacré au respect de la vie privée, ne déduit cependant pas une atteinte au droit d’usage et de jouissance exclusifs des biens reconnus à son propriétaire. L’arrêt d’assemblée plénière du 7 mai 2004, opère notamment en la matière, un revirement de jurisprudence, au vu des arrêts rendus par elle antérieurement. En l’espèce, la confection de dépliants

Julie Albesa Jeudi 14 mars 2013 Commentaire d'arrêt : Cour de cassation, assemblée plénière 7 mai 2004 C'est dès 1789, dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen, que le droit de propriété est érigé en principe fondamental ; Principe dont la protection devient de facto nécessaire. Ainsi, ce droit fondamental a été consacré par le législateur à l'article 544 du Code Civil, au terme duquel « la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue

| | | |Ccom 12 novembre 1996 (Art. 524 Cciv. J.5 : pas le même arrêt): Les dispositions de l'article 524 du Cciv. ne peuvent être étendues à d'autres | |animaux que ceux qui ont été placés sur le fonds par son propriétaire à titre d'accessoires nécessaires à l'exploitation de ce fonds(en l’espèce, | |immobilisation